ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Яровое 20 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка г.Яровое Алтайского края Сулима В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоотношении Дулесова Михаила Ивановича рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Дулесова Михаила Ивановича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> (паспорт <НОМЕР>), проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:
Дулесов М.И. 23.01.2026 в 19:35 возле <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в <АДРЕС> крае, г. Яровое по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В действиях Дулесова М.И. не содержатся признаки уголовно -наказуемого деяния.
В судебное заседание Дулесов М.И., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание защитник <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Дулесова М.И. и направил в суд ходатайство со следующими доводами:
- не установлено время составления процессуальных документов. Так, в протоколе об административном правонарушении стоит время составления протокола 19 часов 36 минут 23.01.2026, также и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование составленного тем же лицом стоит тоже самое время составления протокола - 19 часов 36 минут 23.01.2026. Полагает, что в одно и то же время составить два процессуальных документа одним и тем же лицом физически невозможно. В связи с чем считает, что в одном из протоколов указано надуманное время отстранения, привлекаемое лицо не присутствовало на одном из этих действий. Данный довод указывает на существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ и является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу;
-в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательством, так как в них внесены исправления, которые не могли заверены привлекаемым лицом, о данных исправлениях привлекаемое лицо не уведомлено. Исправления зафиксированы защитником в верхней части протоколов в графе «дата составления» - исправлена последняя цифра в графе «время в минутах» с цифры «5» на цифру «6». В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что изменения в протоколе об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование внесены в присутствии Дулесова М.И. Подписи названного лица об ознакомлении с внесёнными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Дулесова М.И. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесение изменений в указанные протоколы, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, направлена копия протоколов с внесёнными в них изменениями, что также является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Просит признать на основании вышеизложенных доводов протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ. Полагает необходимо дело об административном правонарушении в отношении Дулесова М.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Также защитник указывает, что привлекаемому лицу не разъяснялись последствия согласия или не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем Дулесов М.И. был намеренно введён в заблуждение на предмет несогласия прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также защитник усматривает из материалов дела, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством все подписи привлекаемого лица разные.
В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> пояснил, что 23.01.2026 находился на службе в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО3> и патрулировали по маршруту в г.Яровое. Около 19 часов 20 минут, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрёстке ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> г.Яровое Алтайского края. Приехав на адрес <АДРЕС>,<АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие оформлял аварийный комиссар. За рулём автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, сидел Дулесов М.И., от которого исходил запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Дулесову М.И. были разъяснены права и отстранили водителя от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора, но Дулесов М.И. отказался, в связи, с чем предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Дулесов М.И. отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от 23.01.2026 г. <НОМЕР> ВР 157839 и протокола 22 АО <НОМЕР> от 23.01.2026 Дулесов М.И., присутствовал, замечаний к составлению протокола не высказывал. Относительно времени составления протоколов <ФИО4>указал, что управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Дулесов М.И. в 19 часов 20 минут 23 января 2026 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 19 часов 30 минут. После чего Дулесову М.И. было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 19 часов 35 минут, на что он отказался и был составлен протокол об административном правонарушении также в 19 часов 35 минут. Изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения не вносились. Все протокола составлялись в присутствии Дулесова М.И., замечаний к их составлению он не высказывал. Ранее с <ФИО5> не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет.
В ходе дополнительного допроса свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> пояснил, что время указанное на видеозаписи может отличаться от времени, указанного в протоколе об административном правонарушении. Верным следует считать время, указанное в протоколе об административном правонарушении и время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Заслушав свидетеля инспектора ДПС <ФИО6>, изучив материалы дела, видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела Дулесов М.И. 23.01.2026 в 19 часов 20 минут возле дома 10 по <АДРЕС> г. Яровое <АДРЕС> края, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в <АДРЕС> крае, г. Яровое по ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В действиях Дулесова М.И. не содержатся признаки уголовно -наказуемого деяния.
Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2026 г. 22 ВР <НОМЕР> (л.д. 2);
- протоколом об отстранении Дулесова М.И. от управления транспортным средством от 22 АО <НОМЕР> (л.д. 3),
- протоколом о направлении Дулесова М.И., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2026 г. 22 АМ <НОМЕР>, согласно которому основанием направления Дулесова М.И. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дулесов М.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4), что также подтверждается видеозаписью;
- рапортом инспектора ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО6> (л.д. 6);
-протоколом 22 АС <НОМЕР> от 23.01.2026 о задержании транспортного средства;
- карточкой поиска административных правонарушений в отношении Дулесова М.И., согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;
- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснении процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ;
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дулесов М.И. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На наличие данных признаков опьянения у Дулесова М.И. указывают инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО7> В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Дулесову М.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом.
Согласно п. 8 Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении:
-лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;
- лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дулесову М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Дулесов М.И. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении Дулесова М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2026 г. 22 АП <НОМЕР>, видеозаписью.
Порядок направления Дулесова М.И. на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Отказ Дулесова М.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показанием инспектора ДПС, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, мировым судьей установлен факт невыполнения Дулесовым М.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация факта согласия (несогласия) лица пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанные сведения полностью отражены на представленных в материалы дела видеозаписях, которые являются цельными и последовательно отражают законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяют безошибочно удостовериться в том, что Дулесов М.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, мировым судьей принимается во внимание, что Дулесов М.И. замечания при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, не были принесены. Свое несогласие с действиями сотрудника Госавтоинспекции Дулесов М.И. имел возможность отразить в объяснениях, однако таким правом он не воспользовался.
Таким образом, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины Дулесова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено, при исполнении сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается служебным заданием, должностным регламентом и приказом по личному составу, в связи с чем, нет оснований полагать, что инспектором ДПС неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя.
Довод защитника, что не установлено время составления процессуальных документов. Так, в протоколе об административном правонарушении стоит время составления протокола 19 часов 36 минут 23.01.2026, также и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование составленного тем же лицом стоит тоже самое время составления протокола - 19 часов 36 минут 23.01.2026 является несостоятельный, поскольку время совершения правонарушения и время составления протоколов зафиксировано уполномоченным должностным лицом в соответствующих протоколах, каких-либо замечаний от Дулесова М.И. при ознакомлении с ними не поступало.
В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ИГБДД МО МВД России «Славгородский» <ФИО2> пояснил, что управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Дулесов М.И. в 19 часов 20 минут 23 января 2026 года, протокол об отсранении от управления транспортным средством был составлен в 19 часов 30 минут. После чего Дулесову М.И. было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 19 часов 35 минут, на что он отказался и был составлен протокол об административном правонарушении также в 19 часов 35 минут.
Довод защитника, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательством, так как в них внесены исправления, которые не могли заверены привлекаемым лицом, о данных исправлениях привлекаемое лицо не уведомлено является не состоятельным, поскольку изменения в данные протокола не вносились. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в 19 часов 35 минут. Изменения в вышеуказанные протокола не вносились. Данные протокола были составлены в присутствии Дулесова М.И. о чем имеется его подпись, замечаний к протоколам Дулесовым М.И. не высказывалось. Копия протокола об административном правонарушении и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование вручены Дулесову М.И., что также свидетельствует о его подписи.
При этом судья считает, что должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в протоколе об административном правонарушении верно указано время совершения административного правонарушения в 19 часов 35 минут, как указано в протоколе 22 АМ <НОМЕР> от 23.01.2026 о направлении на медицинское освидетельствование.
В ходе составления в отношении Дулесова М.И. протоколов и замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Дулесов М.И. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Дулесова М.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Дулесов М.И. не понимал на момент составления административного материала суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Дулесова М.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Довод защитника, что привлекаемому лицу не разъяснялись последствия согласия или не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным. Тот факт, что из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по мнению суда, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС обязан разъяснить положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, что и было им сделано. В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Дулесову М.И. были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защиты о том, что вышеуказанные процессуальные документы были подписаны не привлекаемым лицом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе представленной видеозаписью, на которой отражена процедура составления процессуальных документов, ознакомление с ними привлекаемого лица, в том числе и заполнение соответствующих граф непосредственно привлекаемым лицом. Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО6>, который указал, что во всех процессуальных документах расписывался Дулесов М.И.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 2.3.2 Правил предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, Дулесов М.И., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенного позицию Дулесова М.И. и его защитника суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина Дулесова М.И. в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины Дулесова М.И. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Дулесову М.И. административное наказание в виде административного штрафа с лишением нрава управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Дулесова Михаила Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, штраф ОКТМО 01701000, УИН 18810422260360000232.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: Алтайский край, г.Яровое, ул. Ленина, 16, каб.3
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами, удостоверение тракториста - машиниста, а также иные удостоверения на управление транспортными средствами) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Яровской районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.О.Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О.Сулима