ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е., подсудимого Гагаркина М.М., его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета №327 ПАЗК Гладких Е.Г., потерпевшего Казанцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гагаркина М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, инвалида 3 группы по заболеванию полученной в период военной службы, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего в незарегистрированной браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гагаркин М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
08 августа 2025 года в период времени с 18 до 19 часов Гагаркин М.М. и Потерпевший №1, пребывающие в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находились в ограде <адрес> в <адрес>, где в ходе возникшей между ними ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Гагаркина М.М. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов жизни и здоровью Потерпевший №1, которого ничего не угрожало, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, Гагаркин М.М., находясь в ограде <адрес> в <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаком со значительной силой по лицу Потерпевший №1 от чего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены следующие повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма со сдавливанием головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, переломами латеральных стенок орбит, нижней стенки орбиты слева, латеральных стенок верхне-челюстных пазух, медиальной стенки слева, переломом скуловых дуг в 2-х сторон, слева двойной с переходом на суставную поверхность верхне нижний челюстной сустав, ушибами мягких тканей головы, лица. Это повреждение закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гагаркин М.М. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 8 июля 2025 года он с сожительницей были в гостях. Когда возвращались обратно, сожительница увидела, что у них в доме в сенях горит свет, он зашел в ограду, и увидел незнакомого мужика, который что-то искал в кладовке, он подумал, что мужик пытается, что то похитить. Когда они уходили, сени закрыли на навесной замок. Он спросил его, кто он такой и что он здесь делает, на что мужик ответил, что ищет телевизор, который ему сказали забрать. После этого между ними произошел конфликт, он дал Потерпевший №1 пощечину. Потом он ударил его рукой в челюсть, но он продолжал с ним спорить, после этого он ударил его еще два раза. После третьего удара он упал в ограде. Потом Потерпевший №1 встал и ушел домой. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу.
С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Гагаркина М.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, 08 августа 2025 около 18 часов вечера на веранде своего дома по адресу: <адрес> он увидел соседа ФИО3, который что-то искал в кладовой. Он спросил у ФИО3 о том, что он делает в кладовой, ФИО3 сказал, что ищет телевизор, который сказал забрать ФИО15, это сожитель погибшей Анны, чей дом они снимают. Между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он решил нанести ФИО3 удар в область лица ладонью правой руки. Затем в ограде дома по указанному адресу он нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком левой руки со всей силы в область лица и головы. После нанесения ударов кулаком, Алесандр упал на левый бок и потерял сознание, при падении ФИО3 ни об что не ударялся, после этого ФИО3 ушел домой. В тот день он употреблял пиво, но чувствовал себя трезвым (л.д. 88-91).
Оглашены показания подсудимого Гагаркина М.М. данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, сообщил, что принес извинения Потерпевший №1 (л.д. 128-130).
Оглашенные показания подсудимый Гагаркин М.М. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в тот день он зашел в ограду дома, в котором жил Гагаркин, хотел забрать телевизор, который ему отдали. Он ходил по ограде, кричал хозяев, зашел в сени, которые были открыты, сам дом был закрыт, никого дома не было. Когда уже хотел уходить в ограду зашел Гагаркин, который спросил его кто он, и что он тут делает, после чего между ними произошел конфликт, Гагаркин ударил его 3 раза руками в челюсть, после чего он упал у них в ограде, потом встал и пошел домой, после чего потерял сознание дома и потом оказался в больнице. После этого у него на голове появилась вмятина, требуется операция, чтобы вставить пластину. С подсудимым они после этого помирились, Гагаркин принес извинения, претензий к нему не имеет. Какую-либо помощь он ему не оказывал.
С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 08 августа 2025 года около 18 вечера он пришел к соседям по адресу: <адрес>. С. Северная Кадахта, <адрес>, чтобы забрать телевизор, который стоял на веранде дома по вышеуказанному адресу, об этом его попросил ФИО16, по приходу к указанному дому он обнаружил, что веранда дома открыта, а двери в дом закрыты, он стал кричать ФИО2 и Ольгу, но никто не отозвался, тогда он и решил пройти на веранду, где располагалась кладовая, чтобы посмотреть на месте ли телевизор, открыв двери кладовой, он увидел телевизор и решил забрать его позже. Выходя из веранды, при входе он встретил ФИО2, который начал спрашивать о том, что о н тут делает, он рассказал ему про Науменко и телевизор, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно. Когда он прошел немного от входа в веранду ФИО2 сразу же нанес ему один удар в область лица, от которого почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО2 нанес ему еще удары, которые он уже не помнит, очнулся от этого он уже в медицинском учреждении. Он помнит, что равновесие не терял, ни об что не ударялся, потерял сознание после какого-то удара. В настоящее время имеет претензии к ФИО2 по факту причиненного ему ущерба, так как ему необходимо дополнительное лечение. В тот день он употреблял спиртные напитки, но чувствовал себя трезвым, Гагаркин тоже был выпившим, но в трезвом состоянии (л.д. 68-70).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что это было летом 2025 года. Ближе к вечеру она пришла домой и увидела, что ее сожитель Потерпевший №1 лежит на полу без сознания, из носа у него шла кровь. После чего она побежала вызывать скорую помощь. В настоящее время у ее сожителя постоянно кружится и болит голова, он встал на квоту, т.к. ему будут делать операцию. К подсудимому Потерпевший №1 претензий не имеет, они помирились.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в тот день, в августе 2025 года они с сожителем Гагаркиным Михаилом ходили в гости, когда возвращались домой, она увидела, что у них открыты сени, она помнит, что, когда они уходили, сени она закрыла на навесной замок. Когда они зашли в ограду увидели, что в сенях находится потерпевший Потерпевший №1, который ходил по веранде. Гагаркин спросил у Потерпевший №1, что он здесь делает и кто он такой, они начали ругаться, после чего Гагаркин дал Потерпевший №1 пощечину 1 раз и два раза ударил по лицу с кулака. Сожителя может охарактеризовать как спокойного человека, который всегда ей помогает, никогда не проявляет агрессии.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера она с сожителем ФИО2 и малолетним сыном возвращались домой по адресу: <адрес>, подойдя к дому, они увидели, что в кладовой ходит ФИО3 и что-то ищет. ФИО2 спросил у ФИО3 о том, что он делает в кладовой, ФИО3 сказал, что ищет телевизор, который сказал забрать ФИО17, это сожитель погибшей Анны, чей дом они снимают. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. Во время конфликта при входе на веранду ФИО2 нанес один удар в область лица ФИО3 ладонью правой руки, чтобы ФИО3 перестал грубить, затем в ходе конфликта они переместились на участок ограды около веранды, и ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и головы ФИО3, наносил удары ФИО2 левой рукой, так как правая рука повреждена. После нанесения ударов кулаком ФИО3 потерял сознание и упал на левый бок, при падении ФИО3 ни об что не ударялся, на лице у него была кровь, после этого ФИО3 ушел домой, больше его не видела. ФИО2 выпивал спиртное, но был трезвым (л.д. 113-114).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме.
Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что данные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют тяжкому вреду здоровья, т.к. у него был тяжелый ушиб головного мозга. Субдуральная гематома - это излияние под твердую мозговую оболочку. Такое повреждение, от которого появилась вмятина в голове потерпевшего могло произойти только от неоднократных сильных ударов, т.е. ударов было больше трех. Также он пояснил, что субдуральная гематома не могла образоваться раньше, чем произошли удары, иначе наступила бы смерть потерпевшего.
Вина подсудимого Гагаркина М.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого на бетонном покрытии обнаружено пятно бурого цвета и изъят навесной замок (л.д. 9-22); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гагаркина М.М. согласно которого, подозреваемый Гагаркин М.М. указал обстоятельства совершения умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 92-98); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: навесного замка и тампона с пятнами бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета (л.д. 103-106,107); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма со сдавливанием головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, переломами латеральных стенок орбит, нижней стенки орбиты слева, латеральных стенок верхне-челюстных пазух, медиальной стенки слева, переломом скуловых дуг в 2-х сторон, слева двойной с переходом на суставную поверхность ВНЧС (а у следователя неправильная расшифровка), ушибами мягких тканей головы, лица. Это повреждение закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 53-55).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого Гагаркина М.М. виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого Гагаркина М.М. в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.
Суд не усматривает в действиях Гагаркина М.М. причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как Гагаркин М.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения ее пределов, так как потерпевший, физически слабее подсудимого, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимого со стороны потерпевшего не имелось. Суд в действиях подсудимого не усматривает состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, так как хоть между подсудимым и потерпевшим была словесная ссора, однако подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления, как и после совершения преступления был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил им в момент совершаемого деяния, был зол на потерпевшего, в любой момент мог прекратить свои дальнейшие действия, однако нанес не менее двух ударов кулаком со значительной силой по лицу Потерпевший №1
При таком положении, суд признает Гагаркина М.М. виновным в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что Гагаркин М.М. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 152), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Гагаркин М.М. не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 151). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Гагаркина М.М. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие Гагаркина М.М. в боевых действиях в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий и наличие государственной награды, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности III группы. В соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, незаконно находящегося на веранде дома потерпевшего и восприятие подсудимым, что потерпевший пытается похитить чужое имущество, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте подробно дополнил ранее данные признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о наличии отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд, принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого об отсутствии алкогольного опьянения у ФИО9 в момент совершения преступления, кроме того как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый показал, что употребление небольшого количества пива не повлияло на его противоправные действия.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает необходимым назначить Гагаркину М.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, является участником боевых действий, имеет правительственную награду, имеет инвалидность III группы, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, не настаивавшего на применение к подсудимому более строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, условно.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:
- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.
- тампон с пятнами бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый заявил о желании иметь защитника по назначению, в связи с чем, защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде осуществлял адвокат по назначению, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, однако принимая во внимание болезненное состояние подсудимого, инвалидность, его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гагаркина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Суд считает необходимым вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу:
- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Карымскому району, возвратить законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.
- тампон с пятнами бурого цвета, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов