РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Саянск 17 февраля 2026 года
Дело №2-77/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Воробьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. А. к Ибрагимову А. И.о о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Истец Воробьев В.А. обратился в суд с заявлением к Ибрагимову А. И.о, с учетом изменения заявленных требований, о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - гаражный бок <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец осенью 1996 года приобрел у гр.Ибрагимова А. гаражный бокс <номер изъят> в гаражном кооперативе «Доброта», расположенном по адресу: <адрес изъят>. Данная покупка осуществлялась путем передачи денег, распиской и заявлениями покупателя и продавца, соответственно, об исключении из членов гаражного кооператива и включением в члены кооператива, как на тот период времени и было принято оформлять покупку гаражей в кооперативах. После продажи гаража Ибрагимов А. был исключен из членов гаражного кооператива, а истец был принят в члены гаражного кооператива «Доброта». Право собственности у Ибрагимова А., а затем и у истца, зарегистрировано не было. С 1996 года он непрерывно пользуется спорным гаражным боксом и земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы в гаражный кооператив и электроэнергию. Ибрагимов за истекшие почти 30 лет не предъявлял никаких требований к нему, не осуществлял в отношении земельного участка и гаражного бокса прав собственника, оплачивал членские взносы в кооператив, не оспаривал законность его владения данными объектами недвижимости.
Решение суда истцу необходимо для регистрации права собственности.
Представитель третьего лица МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против признания права собственности на гаражный бокс без решения вопроса о правах на земельный участок.
Ответчик Ибрагимов А. И.о в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Ибрагимову А. И.о по месту проживания и регистрации последнего заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик Ибрагимов А. И.о почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда по адресам: <адрес изъят>, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
В судебном заседании установлено, что истец Воробьев В.А. приобрел в 1996 году возмездно у ответчика Ибрагимова А. И.-О. гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Доброта» по адресу: <адрес изъят>.
Право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке ни истцом, ни ответчиком.
Признание в судебном порядке права собственности истца на указанное нежилое помещение и земельный участок вызвано отсутствием документов, подтверждающих данное право, и необходимостью государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обусловленной ст.131, ст.551 ГК РФ.
Решением Саянского городского совета народных депутатов № 265 от 22.08.1990 года «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей гаражному кооперативу «Доброта», выделен земельный участок площадью 0,66 га.
На основании постановления Саянской городской администрации №105 от 14.02.1996, Ибрагимову А.И.-О. был предоставлен на праве собственности земельный участок <номер изъят>, площадь. 28,1 м2 для строительства индивидуального гаража, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ИРО-38 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, площадью 28,1 м2, расположенного по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, является Ибрагимов А. И.о.
В соответствии со справкой ПГСК «Доброта» от 12.10.2025, Воробьев В.А. является членом ПГСК «Доброта», владеет и пользуется гаражным боксом <номер изъят> с 1996 года; задолженности по членским взносам не имеет.
В соответствии с приложенными копиями квитанций, истец Воробьев В.А. стабильно оплачивал в ПГСК членские взносы.
Из показаний свидетелей Бабашко С.П., Емельянова О.Н., Верховского А.А. следует, что Ибрагимов А. в 1996-1998 годах приобрел множественные земельные участки под гаражи в кооперативе «Доброта», строил гаражи и затем их продавал. Воробьев В.А. купил у Ибрагимова А. гараж <номер изъят> и с 1996 года пользуется данным гаражом как своим собственным, достраивал его, ухаживал за ним, является членом кооператива «Доброта», оплачивает членские взносы, электроэнергию. Ибрагимов А. за истекший период времени не появлялся в гаражном кооперативе, претензий к Воробьеву В.А. не предъявлял, за гараж <номер изъят> платежей не производил.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При этом, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о приобретении им у Ибрагимова А. данного гаражного бокса и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.
Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о наличии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
В связи с удовлетворением требований истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, подлежит исключению запись из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о правообладателе земельного участка, кадастровый <номер изъят>, площадью 28,1 м2, расположенный по адресу <адрес изъят> – Ибрагимове А.И.-О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд решил:
исковые требования Воробьева В. А. к Ибрагимову А. И.о о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать право собственности Воробьева В. А. (паспорт <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России России по <адрес изъят>) на:
- гаражный бокс <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- земельный участок <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадью 28,1 м2, расположенный по адресу: <адрес изъят>
Исключить из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о правообладателе земельного участка <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадью 28,1 м2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Ибрагимова А. И.о.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.
Судья Е.Н. Гущина