ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 20 января 2026 года
Гражданское дело № 2-97/2026 (2-1046/2025)
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истцов Афанасьева А.К., Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А. К., Афанасьевой Т. С. к Федотову Д. И. и Дындарь А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
истцы Афанасьев А.К., Афанасьева Т.С. обратились в суд с иском к ответчикам Федотову Д.И., Дындарь А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
В обоснование исковых требований Афанасьев А.К., Афанасьева Т.С. указали, что они являются собственниками вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2019 года. Право собственности на данное жилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Договором купли-продажи стороны установили, что Дындарь А.В. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента перехода права собственности. Между тем ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете, что является препятствием для осуществления прав истца.
Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между истцом и ответчиками не имеется.
В судебном заседании истцы Афанасьев А.К., Афанасьева Т.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Федотов Д.И., Дындарь А.В. в судебное заседание не явились.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено по месту проживания ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, суд, с учетом мнения прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истцы Афанасьев А.К. и Афанасьева Т.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи от 24 сентября 2019 года, заключенным между Дындарь А. В., с одной стороны, и Афанасьевым А. К., Афанасьевой Т. С., с другой стороны, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с договором купли-продажи, на момент продажи в квартире на регистрационном учете состоит Дындарь А. В., иные лица, состоящие на регистрационном учете, отсутствуют. При этом, Дындарь А.В. обязалась сняться с регистрационного учета в срок в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности покупателю, то есть не позднее 05 октября 2019 года. Но, согласно адресной справке МО МВД России «Зиминский» от 12 ноября 2025 года, в жилом доме по адресу: <адрес изъят> на регистрационном учете состоят Дындарь А. В. и ее сын Федотов Д. И..
Из показаний свидетелей Товпинец А.Ю., Пушкаревой Е.А., допрошенных в судебном заседании, установлено, что истцы купили у Дындарь А.В. спорное домовладение, оплатили деньги в полном объеме, после чего, Дындарь А.В. вместе с сыном выехали из данного дома и вывезли свое имущество. С их стороны в дальнейшем претензий к истцам не было.
На основании изложенного, следует, что ответчик – бывший собственник Дындарь А.В. и член семьи бывшего собственника Федотов Д.И., после продажи жилого дома истцам утратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны были добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделали этого, продолжая сохранять регистрацию в жилом доме истцов.
Данных о наличии между собственниками дома и ответчиками соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.
Ответчики не являются членами семьи истцов, не ведут общее хозяйство; расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несут, однако, продолжают оставаться на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцам. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи и мебель ответчиков.
Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Дындарь А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федотова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209, 292 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Афанасьева А. К., Афанасьевой Т. С. к Федотову Д. И. и Дындарь А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Дындарь А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят>), Федотова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) утратившими право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гущина Е.Н.