Дело № 2-166/2026 (2-1128/2025) ~ М-919/2025 — Саянский городской суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации город Саянск 27 февраля 2026 года

Гражданское дело № 2-166/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Туманову Н. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору, а именно просило взыскать за счёт наследственного имущества умершего Туманова В. Н. в пользу ООО ПКО "ПКО Инвест" сумму задолженности по Договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 календарных дней) - 49 844,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес Суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2022г. ООО МФК "Саммит" (далее - Кредитор, Общество) и Туманов В. Н. (далее -Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа <номер изъят> (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 23 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет Договора займа <номер изъят>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 254 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа:

Сумма невозвращенного основного долга: 21629,67 руб.

Сумма задолженности по процентам: 28 214 руб.

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 0.00 руб.

ИТОГО: 49 844.18 руб.

10.04.2023г. между ООО МФК "Саммит" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён Договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-10-04/23, на основании которого права требования по Договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством <номер изъят>-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно сведениям, полученным Истцом, Туманов В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <номер изъят> к имуществу умершего Туманова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто нотариусом Нотариальной палаты <адрес изъят> Шевчук М.А. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Определением Саянского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Туманов Н. В..

Истец – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Т. Н.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, направлено ответчику по месту его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Т. Н.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчики в отделении почтовой связи получать не стали, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора – нотариус Шевчук М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правового регулирования, установленного ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела установлено, что 15.06.2022г. ООО МФК "Саммит" и Туманов В. Н. заключили Договор потребительского займа <номер изъят> (микрозайма) «Легкий платеж онлай», в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 23 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ Гашение кредита (займа) осуществляется двенадцатью платежами в размере по 3816,37 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 3816,38 руб.

При заключении договора Заемщик произвел регистрацию на Официальном сайте Кредитора Личного кабинета Пользователя, подал заявление о предоставлении займа с целью получения услуг от Кредитора (оформил Анкету-заявку), ознакомился и выразил своё согласие с документами: Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Информацией об условиях предоставления потребительских займов, Тарифами Кредитора, дал согласие на обработку персональных данных, акцептовал условия публичного договора-оферты по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых; каналов). Анкета-заявка содержала сумму и срок займа, анкетные данные Заемщика, а также, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение и передачу кредитной истории Заемщика в бюро кредитных историй.

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий Договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи был направлен Заемщику посредством CMC-сообщения на его мобильный телефонный номер, указанный в Анкете-заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

При таких условиях, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.dobrozaim.ru, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием CMC-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме и соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается Справкой, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту Туманова В. Н. во исполнения кредитного договора 003 81 7 2206150137 была переведена сумма займа в размере 23000 руб.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору по возврату займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 254 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа:

Сумма невозвращенного основного долга: 21629,67 руб.

Сумма задолженности по процентам: 28 214,51 руб.

Сумма задолженности по штрафам/пеням: 0.00 руб.

ИТОГО: 49 844.18 руб.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

Согласно расчету сумма задолженности составляет: 49 844.18 руб., а именно просроченный основной долг 21629 руб. 67 коп.; начисленные проценты: 28 214 руб.51 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком. На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не погашена.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

Из материалов наследственного дела <номер изъят> к имуществу Туманова В. Н. следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-он: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Наследником, принявшим наследство, по настоящему делу является Туманов Н. В. (отец наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Т. В.Н. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – Т. Н.В.

Кредитор обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Следовательно, наследник по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Таким образом, наследник должника Т. Н.В., приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-18315942, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, составляет 1365455,23 руб. (стоимость 1/4 доли 341363,81 руб.), что выше суммы задолженности по кредиту.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого Т. Н.В. наследства после смерти заемщика Т. В.Н. превышает сумму кредитной задолженности последнего, вследствие чего, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с Туманова Н. В..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика Туманова Н. В. в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору 003 81 7 2206150137 от 15.06.2022г. в размере 49844,18 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы, понесенные истцом в размере 248,40 руб. (расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда).

Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, должны быть компенсированы ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Туманову Н. В. о взыскании из стоимости наследственного имущества Туманова В. Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Туманова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>, выданный Отделом внутренних дел <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 382-021, ИНН 381401036598)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 календарных дней) - 49 844,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 руб., всего взыскать 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решения

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо

Ход дела