ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года город Саянск Гражданское дело № 2-106/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Трифонову Д. Л. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – по тексту ООО МКК «Финтерра», истец) в лице представителя по доверенности Микуленко Е.Ф. обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Трифонову Д.Л. и просило: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 69000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и Трифоновым Д.Л. заключен договор потребительского займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). В соответствии с п. 4 договора на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 0,8% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 7200 рублей. В указанный срок заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 69000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 7200 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 31800 руб. сумма просроченных процентов.
Истец – ООО МКК «Финтерра» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ООО МКК «Финтерра».
Ответчик Трифонов Д.Л. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Трифонова Д.Л. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Трифонову Д.Л. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Трифонов Д.Л. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО МКК «Финтерра» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" отмечено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и Трифоновым Д.Л. заключен договор займа <номер изъят> на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 292,000% годовых - 365 (366) календарных дней (0,80% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено количество платежей: один платеж в размере 37 200 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма займа, 7200 рублей - сумма начисленных процентов, также определена периодичность платежей: единовременный платеж. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается.
Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислять пению в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Из пункта 14 договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, а именно с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "ФИНТЕРРА" и общими условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен.
Договор займа заключен с заемщиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи, о чем заемщиком подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащем образом и в полном объеме, установленным условиями договора займа способом, путем выдачи денежных средств ответчику Трифонову Д.Л. через кассу ООО МКК "ФИНТЕРРА", факт получения денежных средств по договору займа подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на карту, указанную ответчиком на сумму 30 000 рублей. Обязательства же заемщик по возврату займа и уплате процентов не исполняются, доказательств обратного суду не представлено. В силу чего, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, предусмотренных в пределах срока действия договора займа. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
При подписании договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Трифонов Д.Л. подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. При оформлении договора займа ответчик заполнил анкетные данные в заявлении о предоставлении потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался внести единовременно сумму займа и начисленные проценты, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик платеж не произвел, допустил просрочку погашения займа.
Кроме того, судом также учитывается, что в целях взыскания кредиторской задолженности ООО МКК "ФИНТЕРРА", обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился с настоящим иском.
Как следует из позиции истца, ООО МКК "ФИНТЕРРА" просит взыскать с должника сумму задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 7200 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 31800 руб. сумма просроченных процентов. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено, со стороны ответчика не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Трифонов Д.Л. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, допустил задолженность, доказательств об отсутствии задолженности или о ее наличии в ином размере не предоставил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 69000 рублей.
С учетом изложенного, заявленные требования ООО МКК "ФИНТЕРРА" суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ООО МКК «Финтерра» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Трифонову Д. Л. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Трифонова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финтерра» задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.