ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-126/2026 (2-1086/2025)
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Моногаровой Т. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов, установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» обратился в суд с иском к Моногаровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 04.11.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуги №28/7436/2, в соответствии с п. 1.2 которого, истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Моногарова Т.Н., согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4, договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 03.04.2022.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33,00 рубль за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего116 за днем подписания Договора, по последний день его действия.
Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 132,00 рубля за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Сумма задолженности ответчика составила 81510,00 рубль (4950,00 рублей + 76560,00 рублей).
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Моногарова Т.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
Судом установлено, что 04 ноября 2021 года между истцом ООО «Постулат» и Моногаровой Т.Н. был заключен договор оказания услуг №28/7436/2, в соответствии с которым, исполнитель (ООО «Постулат») обязался оказывать заказчику юридические услуги во всех отраслях права, защите прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей для достижения заказчиком положительного эффекта, в частности, путем устной правовой консультации, предоставления типовых договоров, бланков, документов, инструкций, правового разъяснения документов, информационных услуг и сопутствующего серверного обслуживания заказчика.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 03 апреля 2022 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость указана в размере 33,00 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующею за днем подписания Договора до последнего дня его действия.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязался уплатить пени в размере 132,00 рубля за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению данного договора, договор не оспорен, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с истцом, Моногарова Т.Н. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих факт заключения данного договора оказания услуг, а также факт оплаты по данному договору.
С учетом заключения договора 04 ноября 2021 года, последним днем действия договора является 03 апреля 2022 года, когда ответчиком должна была быть произведена оплата. 03 апреля 2022 года истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав.
Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами был заключен оспариваемый договор, однако, истцом ответчику услуги не оказывались в период его действия, денежная сумма ответчиком в установленный сторонами срок истцу не оплачена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите своих гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 4950,50 рубля; оплата процентов указанным договором не была определена.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно, п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязался уплатить пени в размере 132,00 рубля за каждый день просрочки, что на дату направления искового заявления в суд составило 76560,00 рубля за 580 дней нарушения исполнения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При оценке добросовестности сторон, суд обращает внимание на то, что истцом длительный период времени, заведомо зная о нарушении своего права, не заявлялись требования о взыскании задолженности, что привело к значительному увеличению неустойки.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. При ключевой ставке на период обращения истца с иском в суд, являющейся наибольшей за период неисполнения обязательства, в размере 21% годовых, сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере 76560 рублей является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства в сумме 4950 рублей, значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ и подлежит уменьшению до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика Моногаровой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 4950,00 рублей и пени в размере 5000,00 рублей, всего 9950,00 рублей.
Согласно ст.333.19 ч.1 НК РФ истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая согласно положениям ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12,2% от 4000 рублей, что составляет 488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Моногаровой Т. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Моногаровой Т. Н. (паспорт <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (<номер изъят>) задолженность по договору 4950,00 рублей, пени в размере 5000,00 рублей, и госпошлину в размере 488 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Гущина