ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимого Кожевникова А.А., его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожевникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, работающего в эксплуатационном депо Карымская машинистом электровоза, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Карымская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. ФИО1, <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кожевников А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно сведениям ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО2 сдал в Госавтоинспекцию ОМВД России по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
19.12.2025 г. около 21 часа 20 минут Кожевников А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1, ФИО1 <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения безопасности движения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилам дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам п. ФИО1 ФИО1 <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, используя его в качестве средства совершения преступления, начал движение на нем от <адрес>, п. ФИО1 ФИО1 <адрес>, двигаясь по улицам п. ФИО1 ФИО1 <адрес>.
19.12.2025 г. в 21 час 20 минут около <адрес>, п. ФИО1 ФИО1 <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, под управлением Кожевникова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по ФИО1 <адрес> и отстранен от управления данного транспортного средства. Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по ФИО1 <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имеющим достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, предложил Кожевникову А.А. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что Кожевников А.А. согласился, и согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минут, в результате освидетельствования, концентрация паров эталона в выдыхаемом воздухе составило 0,477 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Кожевников А.А. свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
С согласия сторон оглашены показания подсудимого Кожевникова А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он выпивал пиво, после чего ему позвонила супруга, с которой они уже не живут вместе с 2022 года, и попросила посидеть с сыном, пока она ездит в <адрес>, он согласился и пришел к ним домой. Около 21 часа 10 минут он взял автомобиль марки Тойота Королла гос.рег.знак №, который принадлежит ФИО2 и вместе с сыном поехали к бабушке ФИО10 Ольге, на адрес: п. ФИО1, <адрес>. Около <адрес>, п. ФИО1, около 21 часа 20 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросили документы, он сказал, что у него нет водительского удостоверения, после чего сотрудники почувствовали запах алкоголя и отстранили его от управления автомобилем. Он прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотектора и получили результат 0,477 мг/л. Вину признает, в содеянном раскаивается. С арестом на автомобиль не согласен, так как автомобиль принадлежит ФИО2, машину она приобретала для себя и детей в кредит, который оплачивает самостоятельно. Автомобиль давала ему только в случае необходимости, если нужно было отвезти куда-то детей (л.д. 43-46).
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, суду дополнительно показал, что с супругой не проживают с осени 2022 года, с октября 2023 года платит алименты, проживает с родителями. Машину марки Тойота Королла гос.рег.знак К №, супруга покупала для себя, кредит платит со своих денежных средств, не согласен с конфискацией автомобиля. Согласен в полном объеме оплатить судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия.
Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, п. ФИО1 был остановлен автомобиль марки Тайота Королла гос.рег.знак № под управлением водителя Кожевникова А.А., у которого не было водительского удостоверения. При проверки из полости рта почувствовался резкий запах алкоголя, после чего Кожевников А.А. был отстранен от управления автомобилем. Далее было проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектора, который выдал результат 0,477 мг/л. Факт употребления алкоголя ФИО10 не отрицал. Автомобиль был изъят и помещен на автостоянку (л.д. 35-37).
Свидетель ФИО2 суду показала, что примерно с осени 2022 года с супругом Кожевниковым А.А. не проживает, официально состоят в браке потому что супруг является созаёмщиком ипотеки. В 2022 году приобрела автомобиль марки Тойота Королла гос.рег.знак К №, кредит оплачивает самостоятельно, Кожевников ей не помогает. Права на вождение автотранспортным средством получила осенью 2024 года, на автомобиле ездила сама, иногда давала Кожевникову, чтобы он увозил детей в школу, свозил её и детей в <адрес>, так как опыта вождения в городе у нее нет, также иногда в крайних случаях просила брата ФИО10. В декабре 2025 года она поехала на автобусе в <адрес> и попросила посидеть Кожевникова с сыном, который приболел, в тот день она узнала, что его задержали сотрудники ГАИ за управление её автомобилем пьяным, кроме того, также узнала, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, так как он в октябре также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 в части, согласно которым показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки Тайота Королла гос.рег.знак К № за 360 000 рублей, для покупки автомобиля она оформляла автокредит в сумме 346 422 рубля, а также добавляла собственные денежные средства. (л.д. 55-57).
Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.
Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого Кожевникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: п. ФИО1, <адрес> Кожевников А.А. отстранен от автомобиля марки Тайота Королла гос.рег.знак К № (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кожевникова А.А. установлено алкогольное опьянение 0,477 мг/л (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено место происшествия около <адрес>, п. ФИО1, ФИО1 <адрес>, где было остановлено транспортное средство марки Тайота Королла гос.рег.знак № под управлением Кожевникова А.А. (л.д. 9-12); постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кожевников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств: автомобиля марки Тайота Королла гос.рег.знак № (л.д. 24-29); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств: DVD-R диска с аудио-видеозаписью (л.д. 30-34).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимого Кожевникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, также показаниями свидетелей обвинения, которые логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалам дела.
Оценивая показания свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину произошедшего события. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.
Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину Кожевникова А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание на автомобиль подсудимого как на орудие совершения преступления, так как автомобиль орудием совершения преступления не является, а является средством совершения преступления. Данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.
При таком положении, суд признает Кожевникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что Кожевников А.А. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 98), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Кожевников А.А. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 100). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Кожевникова А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову А.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, так как имеет хроническое заболевание (пиелонефрит), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения находящихся на иждивении у подсудимого троих детей, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
В соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно паспорту транспортного средства владельцем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 – супруга подсудимого Кожевникова А.А. (л.д. 58). Кожевников А.А. и ФИО2 состоят в браке, по показаниям подсудимого и его супруги ФИО2, проживать совместно перестали осенью 2022 года, несмотря на то, что владельцем автомобиля марки ««Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус является ФИО2, однако, данный автомобиль был ими приобретен в мае 2022 года как к период официального законного брака, так и в период совместного проживания, подсудимый Кожевников А.А. в период их совместного проживания, так и в последующие года с добровольного согласия ФИО2 использовал данный автомобиль в качестве средства для передвижения, согласно базе МВД РФ неоднократно привлекался за различные административные правонарушения по линии Госавтоинспекции РФ, за управление автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К № рус. Кроме того, данный автомобиль не является единственным источником дохода для подсудимого и его семьи, также не применяется для передвижения инвалида.
Таким образом, установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, хранящийся на территории ОМВД России по ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № рус, хранящийся на территории ОМВД России по ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов