Дело № 5- 113 /2026-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2026 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова И. И. рассмотрев 15.04.2026 дело об административном правонарушении в отношении Фролова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт РФ <НОМЕР> , зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивение двоих несовершеннолетних детей
УСТАНОВИЛ:
Фролов <ФИО> в 09 часа 40 минут 12.03.2026 по ул. <АДРЕС>, 53 г. Новокузнецка Кемеровской области управлял транспортным средством Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта: на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2. ПДД РФ, устанавливающего, что «Водитель транспортного средства обязан:, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Фролов <ФИО> в судебное заседание вину не признал, суду пояснил, что отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования, считая, что предъявленное требование сотрудника полиции незаконно, он был трезв и не обладал признаками опьянения, что может подтвердить свидетель, который ехал вместе с ним в машине. Кроме того, просил дело в отношение него прекратить, признав видеозапись недопустимым доказательствам, полученной с нарушением закона.
Суд, заслушав правонарушителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, видеозапись приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
На основании подпункта "а" пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела:
12.03.2026 в 09 часов 15 минут на <АДРЕС>, 53 г. Новокузнецка Кемеровской области сотрудниками дорожно-патрульной службы был выявлен автомобиль Volkswagen Tiguan с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Фролова <ФИО> у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
В этой связи, Фролов <ФИО> правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого Фролов отказался, а также отказался от прохождения на медицинское освидетельствования на состояние опьянения,
Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи в качестве средства их фиксации.
Факт совершения Фроловым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.03.2026 (Л.д. 2).
Протоколом <НОМЕР> от 12.03.2026 об отстранении Фролова <ФИО> от управления ТС, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения (л.д. 3).
Протоколом <НОМЕР> от 12.03.2026 которым зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием для направления которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 4).
Протоколом <НОМЕР> от 12.03.2026 о задержании ТС (л.д. 5 )
Рапортом сотрудника полиции (Л.д. 6)
просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксирована процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Л.д. 14)
Доводы Фролова <ФИО> о том, что он отказался проходить освидетельствования, в связи с тем что требование сотрудника полиции является незаконным, так как он не обладал признаками, в связи с этим не обязан был проходить освидетельствования, суд относится критически, относит это в форме защиты и способом уйти от ответственности за совершённое правонарушение, так как в силу пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Более того, суд относится критически и к показания свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству Фролова <ФИО> не подтвердившего в судебном заседании наличие у Фролова <ФИО> признаков опьянения, так как в силу части 3 статьи 27.12, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что вопрос о наличии (отсутствии) признаков опьянения разрешается должностным лицом, имеющим право составления протокола об административном правонарушении, а не иным лицам.
Наличие признаков опьянения зафиксировано уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС при визуальном контакте с Фроловым <ФИО> отражено в процессуальных документах, при составлении которых Фролов <ФИО> не оспаривал их наличие.
Доводы правонарушителя, приведённые в ходатайстве о признании видеозаписи недопустимым доказательством о том, что невозможно проверить достоверность и полноту видеозаписи, не зафиксировано содержание процессуальных документов, отсутствие в ней даты и времени, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих ее недопустимым доказательством. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Все процессуальные действия в отношении водителя Фролова <ФИО> осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п 8,9 Правил… утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с помощью видеозаписи, что не противоречит положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины Фролова <ФИО> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах и предоставленных письменных доказательства, не имеется. Оснований полагать, что Фролов был введен в заблуждение сотрудниками полиции у суда также не имеется.
Требования предъявленное Фролова <ФИО> инспектором было правомерным, поскольку согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из перечисленных в п. 2 указанных правил признаков опьянения.
Таким образом, суд считает вину Фролова <ФИО> в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку данный факт нашел полное подтверждение при рассмотрении дела. Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется: получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.
При назначении административного наказания учтены данные о личности Фролова <ФИО> а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у правонарушителя двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф вносится в банк. Реквизиты: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( ГУ МВД России по Кемеровской области) , л/сч 043910556400, ИНН 4207013532, р\с 03100643000000013900, ОКЦ № 5 СИбГУ Банка России / УФК по Кемеровской области - Кузбассу, БИК 013207212, ОКТМО 32517000 КПП 420501001 КБК 188 1 16 01 123 01 000 1140
УИН 18810442260310009158
Ст. 32.2. КоАП РФ:
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ
За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные с. 32.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 31.5. КоАП РФ: 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде… лишения специального права, или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Для реализации положений ст. 31.5. КоАП РФ необходимо обращение в суд с письменным заявлением с приложением документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 31.5 КОАП РФ, либо затруднительное положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Разъяснить Фролову <ФИО> порядок исчисления срока лишения специального права.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, либо непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья И.И. Некрасова