ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Немерова В.А., подсудимого Ивина А.С., его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Ивина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «Светлый Альянс плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, мера процессуального принуждения «обязательство о явке», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Ивин А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был призван виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние. Согласно сведениям ГИБДД-М Ивин А.С. водительское удостоверение не имеет.
30.12.2025 г. около 23 часов 40 минут Ивин А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения безопасности движения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № рус, используя его в качестве средства совершения преступления, начал движение от <адрес> двигаясь по автодорогам <адрес>.
30.12.2025 г. в 23 часа 40 минут на 81 км. автодороги ФАД «Чита – Забайкальск» <адрес> Ивин А.С. управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» государственной регистрационный знак № рус, совершил ДТП, наехав на препятствие, опрокинув автомобиль, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут он был отстранен от управления данного транспортного средства. Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющим достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состояние опьянения, предложил Ивину А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Мета, на что Ивин А.С. согласился, и согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 21 минут, в результате освидетельствования, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,741 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено.
В судебном заседании подсудимый Ивин А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения Ивина А.С. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г. государственный обвинитель Немеров В.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, указание на автомобиль подсудимого как на орудие совершения преступления, так как автомобиль орудием совершения преступления не является, а является средством совершения преступления, однако данное исключение не ухудшает положение подсудимого, и нет оснований для выхода из особого порядка рассмотрения дела.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); результат освидетельствования (л.д. 6-7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14); справка ФИС ГИБДД-М (л.д. 18); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); договор купли-продажи автомобиля марки «Тайота Калдина» л.д. 26); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 42); показания свидетеля ФИО7 (л.д. 57-59); показания подозреваемого ивина А.С. (л.д. 52-54).
При таком положении, суд признает Ивина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что Ивин А.С. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 97), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Ивин А.С. не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 95). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Ивина А.С. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивину А.С. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, не судим, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, имеет заработную плату ежемесячно в пределах 200-300 тысяч рублей, влияния назначенного наказания на условия жизни его детей, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без назначения более строго наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:
- СД-диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть первая ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д» следующего содержания: конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи владельцем автомобиля марки «Тайота Калдина» с государственным регистрационным знаком № является подсудимый Ивин А.А.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снять арест на автомобиль марки ««Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Р №, принадлежащий подсудимому Ивину А.С. и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- СД-диск с аудио-видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тайота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории специализированной стоянки ИП «ФИО9» по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ивина А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН: 7536093338, КПП: 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет: № 03100643000000019100, л/с: № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК: 017601329, КБК: 18811621010016000140, Код ОКТМО: 76620000, УИН: 18857526131090026012
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.
Судья А.С. Жапов