ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Шупляковой Ж.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Ешиева М.Б., подсудимой Сенча Н.А., её защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сенча Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, п.<адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сенча Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
03 января 2026 года в период времени с 17 до 22 часов 41 минуты совместно с ФИО5 пребывающие в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находились в <адрес> в <адрес>, где в ходе возникшей между ними ссоры, из личных неприязненных отношений к ФИО5 у Сенча Н.А. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 41 минуты, Сенча Н.А. жизни и здоровью которой ничего не угрожало, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, находясь в кухне <адрес> в <адрес> взяла со стола кухонный нож с рукоятью выполненной из резины обмотанной изоляционной лентой синего цвета, с которым в руке переместилась из квартиры вслед за ФИО5 в ограду <адрес> по указанному адресу, где настигла ФИО5 и используя данный нож в качестве оружия, со значительной силой нанесла им один удар в область живота ФИО5, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, излитием крови в брюшную полость (1200 мл). Это повреждение, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Сенча Н.А. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО12 пришел от родителей выпивший, они вместе поужинали, она выпила рюмку водки, потом Евгению позвонил его брат, после чего у них начался скандал, он ударил ее по лицу и по голове, он собрался уходить обратно к родителям, но она не хотела его отпускать, т.к. когда он пьяный, он может где-то уснуть и не прийти домой. Евгений ее не послушал и пошел, в ограде она его догнала, он начал ее отталкивать и она ткнула его кухонным ножом, после чего он все-таки ушел. Спустя время ей позвонил его отец и сказал, что он лежит в больнице. В больнице она его навещала, привозила ему лекарства, извинялась. Также оказывала ему помощь после выписки из больницы. Вину признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что 03 января 2026 года ездили за дровами в лес, по приезду вечером к родителям, так как у него 04 января день рождения, купил в магазине несколько бутылок спиртного, у родителей выпил и пошел к себе домой. По приходу домой выпили с Натальей, она выпила 1-2 рюмки водки, затем бутылка водки закончилась, он решил идти к родителям выпить еще спиртного, так как знал, что там еще есть водка, он начал собираться обратно к родителям, но Сенча его не пускала, у них начался скандал, он ее ударил и вышел в ограду, она побежала за ним, он ее оттолкнул, вырвался и ушел, в этот момент Сенча ткнула в него ножом, но как именно это произошло, он не понял. По пути чувствовал, что у него колит в боку, когда пришел к родителям, мать увидела, что у него в боку дырочка, позже ему стало больно и тяжело, после чего его родители вызвали ему скорую помощь и его увезли в больницу. В больнице Сенча его навещала, приносила все необходимое, также она просила у него прощения. Он ее простил, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.
Оглашены показания потерпевшего ФИО5, в части, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он выпил одну бутылку дома и ему не хватило, решил пойти распивать спиртные напитки дальше, но его сожительница Сенча стала хватать его за куртку и говорить, что он никуда не пойдем, между ними получился словесный конфликт, он отмахнулся от нее, ударил несколько раз по лицу и шеи и вышел за ограду, где почувствовал, что в правом боку что-то колет, он подумал, что что-то попало в комбинезон. После чего он зашел к родителям, которые проживают по адресу: <адрес>. По приходу к родителям на кровать, его мама ФИО6 сказала, что у него в правом боку дурка с палец. (л.д. 27-31)
Оглашенные в части показания потерпевший ФИО5 подтвердил в полном объеме.
Оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов пришел сын ФИО5 и прошел в свою комнату, спустя время она зашла к нему и увидела, что он очень бледный, а в правом боку увидела небольшую дырку в теле размером с палец, крови на теле у него не было. Она не спрашивала его о том, что случилось, так как сразу поняла, что это сделала его сожительница Наталья. Она пыталась оказать первую помощь сыну, но увидела, что ему становится хуже, поэтому она вызвала скорую помощь, которая приехала и забрала ее сына в больницу, где ему сделали операцию (л.д. 90-93).
Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту поступило телефонное сообщение о том, что гражданин ФИО5 получил ножевое ранение в пах по <адрес>. По прибытию на место происшествие <адрес> был произведен осмотр, в ходе которого изъято кофта мужская на молнии, полукомбинезон камуфлированный. Далее они проследовали по месту жительства Сенча Н.А. <адрес>. Сенча сказала, что ей неизвестно о том, что ее сожитель Моторев получил ножевое ранение. По указанному адресу произвели осмотр, в ходе которого изъяли нож. В протоколе осмотра ею была сделана запись о том, что изъят нож с деревянной рукояткой обмотанный изолентой синего цвета, данная запись была сделана ошибочно, так как она не рассмотрела рукоятку ножа, нож был обмотал изолентой синего цвета, без деревянной ручки. (л.д. 134-136).
Вина подсудимой Сенча Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 показала, что её сын ФИО5 пришел к ним домой около 21 часа, при этом у него в области паха была рана, изъята кофта мужская и комбинезон-штаны (л.д. 10-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 14-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 137-140); заключением эксперта № от 05.02.2026, согласно которого на кофте и комбинезоне, представленных на экспертизу, имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с однолезвийным клинком, одномоментно, т.е. в результате нанесения одного удара колюще-режущим предметом, а именно ножом (л.д. 101-104); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 причинено одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, излитием крови в брюшную полость (1200 мл). Это повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости причинило опасный вред здоровью и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 108-109); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемой Сенча Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сенча Н.А. пояснила, что они с сожителем Моторевым ругались в ограде дома по ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве подозреваемой она это не сказала, так как думала, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию ее действий. Потерпевший ФИО13 показания свои подтвердил (л.д. 126-128); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сенча Н.А. указала обстоятельства совершения причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 (л.д. 73-79); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа с рукоятью из резины черного цвета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, кофты, камуфляжный полукомбинезон (л.д. 116-123).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимой Сенча Н.А. виновной в инкриминируемом ей преступлении и для постановления обвинительного приговора.
Вина подсудимой Сенча Н.А. в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, при проведении очной ставки с потерпевшим, в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действительно Сенча Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 предметом, используемым в качестве оружия, кухонным ножом.
Суд не усматривает в действиях Сенча Н.А. причинение тяжкого вреда по неосторожности, а приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный характер, так как Сенча Н.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд не усматривает в данном случае необходимой обороны и превышения ее пределов, так как потерпевший в ходе словесного конфликта никаких активных действий не предпринимал, находился в алкогольном опьянении, в руках потерпевшего ничего не было, то есть реальной угрозы здоровью и жизни подсудимой со стороны потерпевшего ничего не угрожало. Суд в действиях подсудимой не усматривает состояния аффекта либо сильного внезапного возникшего волнения, так как хоть между подсудимой и потерпевшим была словесная ссора, однако подсудимая в момент совершения инкриминируемого ей преступления, как и после совершения преступления была ориентирована в себе и окружающей её обстановке, в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила им в момент совершаемого деяния, была зла на потерпевшего, в любой момент могла прекратить свои дальнейшие действия, однако взяла в руки кухонный нож, догнала его в ограде дома и используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО5 со значительной силой один удар в область живота.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд в действиях подсудимой усматривает, в том, что именно кухонным ножом, используемым в качестве оружия, Сенча Н.А. нанесла ФИО5 со значительной силой один удар в область живота, причинив тем самым своими умышленными действиями тяжкий вред здоровью потерпевшему.
При таком положении, суд признает Сенча Н.А. виновной в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» о том, что Сенча Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 154), справку ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что Сенча Н.А. находится под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Карымская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 10.2 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (л.д. 155), заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сенча Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (шифр по МКБ 10 F10.2). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание её поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую Сенча Н.А. вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состоянием здоровья, так как у подсудимой отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, ухаживании за потерпевшим после выписки с больницы.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало злость, агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступления, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. При этом, факт употребления подсудимой спиртных напитков перед преступлением не отрицался самой подсудимой, кроме того согласно показаний потерпевшего ФИО9 они с Сенча Н.А. по приходу домой выпили спиртное, Сенча Н.А. выпила 1-2 рюмки спиртного, также согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимой отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, нельзя признать исключительными.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая юридически не судима, смягчающие обстоятельства по делу, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что по месту жительства участковым инспектором полиции подсудимая характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, не работает, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сенча Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, без дополнительных наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Сенча Н.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство, по вступлению приговора суда в законную силу:
- нож с рукоятью из резины черного цвета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить;
- кофту, камуфляжный полукомбинезон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, вернуть законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сенча Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сенча Н.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу Сенча Н.А. немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сенча Н.А. в срок наказания время содержания под стражей с 01.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При образовании по итогам льготного зачета остатка в размере 1/2 дня содержания под стражей – зачесть данный остаток за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу:
- нож с рукоятью из резины черного цвета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить;
- кофту, камуфляжный полукомбинезон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, вернуть законному владельцу, в случае отказа, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2026 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2026 года в отношении Сенча Н.А. изменен.
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда постановила:
Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное Сенча Н.А. наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.