КОПИЯ
5- 129/2026-1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29.04.2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасова рассмотрев 27.04.2026 в г. Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении Бояркина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г<АДРЕС>, не работающего, иждивенцев не имеющего
Установил:
Бояркин <ФИО> 18.03.2026 в 15 часов 25 минут на 20 км Новокузнецк - Междуреченск в нарушении п. 11.4 Правил Дорожного движения управляя автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в городе Междуреченске Кемеровской области совершении обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку Черемза.
В судебное заседание Бояркин <ФИО> вину не признал, суду пояснил, что совершал обгон не на мосту, так как на данном участке дороги отсутствует информационного знака 6.11 «Река Черемза» и иные знаки, свидетельствующие о приближение к мосту. Более того, конструктивно и ландшафтно мост никак не выделялся. Он находился внутри дорожного ограждения, под ним не было видно реки, так как все покрыто снегом и кустами. Считает, что по видеозаписи невозможно соотнести автомобиль и конкретное место его движения применительно в объекту (мосту), считая, что из видео записи следует, что маневр совершается вне так называемого моста. Просил исключить из числа доказательств дислокацию участка дороги и протокол об административном правонарушении от 18.03.2026 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как содержат недостоверные сведения в части места составление протокола, указан 20 километр трассы, а фактически место составления протокола является 22 километр трассы. Более того, неверно указано место совершения правонарушения в протоколе указано 20 км трассы, а маневр описанный в протоколе был совершен на 21 км. Кроме того, считает, что сотрудник полиции грубо нарушил его право, предусмотренное ст. 25.1 и п.п.1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ предусматривающие права давать объяснения по делу об административном правонарушении. Более того, полномочия сотрудника полиции <ФИО3> начинаются с 21 километра трассы, поскольку 20 километр - относится к Новокузнецкому району Кемеровской области.
Суд, заслушав Бояркина <ФИО> допросив свидетеля сотрудника полиции <ФИО4> изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения водителям транспортных средств запрещается осуществлять обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Как установлено при рассмотрении дела, 18.03.2026 года в 15 часов 25 минут Бояркин <ФИО> управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 20 км автомобильной дороги Новокузнецк- Междуреченск в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Черемза.
Факт совершения Бояркиным <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.03.2026 (Л.д. 1).
Рапортом сотрудника полиции (Л.д. 2)
Дислокации дорожных знаков автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск на которой изображен момент совершения обгона с выездом на стороны дороги предназначенную для встречного движения на мосту, о чем свидетельствует условное обозначение элемента обустройства дородное ограждение и наименование реки Черемза (л.д. 3)
просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксирован факт совершения обгона на мосту (Л.д. 17)
К доводам Бояркина <ФИО> о незаконности привлечения к административной ответственности, что он не был осведомлен о наличии моста, в связи с отсутствием информационного знака 6.11, суд относится критически
Вопреки его доводам, наличие в его действиях нарушения пункта 11.4 Правил дорожного движения сомнений не вызывает. Под мостом понимается сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через водную преграду. В месте обгона установлено бетонное ограждение, которое является конструктивным элементом мостового полотна и предотвращает съезд транспортного средства за его пределы.
Из видеозаписи объективно усматривается, что Бояркин при движение по мосту совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Сооружение, по которому двигается заявитель, является мостом, так как по бокам имеются соответствующие ограждения. В указанной связи водитель обязан был выполнить требования пункта 11.4 Правил дорожного движения, что им сделано не было. При этом, отсутствие иных дорожных знаков «сужение дороги», «уступи дорогу», «ограничение скорости» перед мостом не свидетельствует о возможности движения на мосту по полосе, предназначенной для движения транспортных средство во встречном направлении, ибо такой запрет установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Факт выезда автомобиля под управлением Бояркина <ФИО> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Бояркина <ФИО> в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор был допрошен старший инспектор (ДПС) Отделения ДПС ГИБДД <ФИО4> составивший протокол об административном правонарушении, пояснил о том, что обгон совершен именно на именно на мосту, о чем свидетельствовали бетонное ограждение через реку.
Утверждение Бояркина о том, что обгон выполнен не на мосту, опровергается материалами дела.
Доводы о том, что он видел наличие дорожное сооружение в виде ограждение, но как мост его не идентифицировал, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бояркина состава вменяемого административного правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является.
Таким образом, суд считает вину Бояркина <ФИО> в совершенном административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку данный факт нашел полное подтверждение при рассмотрении дела. Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется: получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.
При назначении административного наказания учтены данные о личности Бояркина <ФИО> а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.4 ст.12.15, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Бояркина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф вносится в банк. Реквизиты: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( ГУ МВД России по Кемеровской области) , л/сч 043910556400, ИНН 4207013532, р\с 03100643000000013900, ОКЦ № 5 СИбГУ Банка России / УФК по Кемеровской области - Кузбассу, кор счет 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32517000 КПП 420501001 КБК 188 1 16 01 123 01 000 1140
УИН 18810442260240000742
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Штраф должен быть оплачен в банк в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
Разъяснить что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % наложенного административного штрафа.
Квитанция предоставляется секретарю судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по адресу: пр. Строителей, 36а, кабинет № 25.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле № 5-129 /2026 -1 Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области