ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.07.2026 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова Ирина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МБОУ «Гимназия № 24 », расположенной по адресу ул. Кузнецкая, 51 г. Междуреченска Кемеровской области Чуриловой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, состоящего на регистрационном учете и проживающей по <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Чурилова <ФИО> являясь руководителем организации нарушила требования к антитеррористической защищенности объекта при следующих обстоятельствах: на 27.05.2026 на территории МБОУ «Гимназия № 24» не обеспечила охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, чем нарушила п. "б" п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006.
В судебное заседание Чурилова <ФИО> вину признала, суду пояснила, что деньги на заключения договора не были выделены комитетом образования.
Суд, заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Вина Чуриловой <ФИО1> в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Протоколом <НОМЕР> от 26.06.2026
Приказом о назначении Чуриловой <ФИО> директором МБОУ «Гимназия № 24» с 26.07.2025 по 27.07.2026.
Обращением Чуриловой <ФИО> на имя Начальника «Управлением образования» об возможности оплаты по контракту <НОМЕР> от 20.01.2026, заключенному с ООО ЧОП «Кузбасс-Рубеж», который отказывается от заключения контракта.
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ «Гимназия № 24»
Паспортом безопасности МБОУ «»гимназия№ 24», согласно которому объекту установлена третья категория.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Чуриловой <ФИО> в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чуриловой <ФИО> судом не установлено.
Смягчающим административную ответственность Чуриловой <ФИО> является признание вины.
Основания для освобождения Чуриловой <ФИО> от ответственности за совершенное им административное правонарушение отсутствуют.
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение совершено Чуриловой <ФИО> впервые, иное материалами дела не подтверждено.
Часть 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что действиями Чуриловой <ФИО> вред или угроза причинения вреда обществу не причинены, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным директора МБОУ «Гимназия № 24 » Чурилову <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья И.И. Некрасова