ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области Дроздова В.Ю., подсудимого: Кытманова Н.В., защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. <АДРЕС> области» Левченко А.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Кытманова Николая Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК
УСТАНОВИЛ:
Кытманов Н.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
30.04.2024 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ФИО1> в городе <АДРЕС> области - Кузбасс, Кытманов Николай Владимирович, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве ревности к сожительнице П.Е.С.2, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес П.Е.С.2 не менее двух ударов кулаком по лицу, не менее четырех ударов предметом - стулом, использованного в качестве оружия по левому плечу, по правой руке, по спине, от ударов потерпевшая прикрывалась правой рукой, причинив П.Е.С.2 своими умышленными действиями физическую боль и: ушибы мягких тканей с кровоподтеками: век левого глаза и области левой скуловой кости, левого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, задней поверхности грудной клетки с лопаточной области. Данные повреждения образовались в результате нанесения неоднократных (не менее шести) ударов тупыми твердыми предметами, возможно при известных обстоятельствах дела, и в совокупности, в связи с множественностью, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Кытманов Н.В. признал себя виновным в совершении преступления, однако отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Кытманова Н.В. в совершении преступного деяния изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями подсудимого Кытманова Н.В., данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.70-74, согласно которым он проживает в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС> с сожительницей П.Е.С.2 30.04.2024 употреблял дома с П.Е.С.2 спиртные напитки. Около 22 часов во время распития спиртного между ним и П.Е.С.2 произошла ссора на почве ревности. П.Е.С.2 сидела на матрасе, который был постелен в комнате на полу. Кытманов Н.В. встав, подошел к П.Е.С.2, и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу. Он был в алкогольном опьянении, плохо помнит произошедшее, допускает, что в ходе ссоры мог взять стул, и наносить им удары по туловищу П.Е.С.2 Понимает, что, нанося удары, причинял П.Е.С.2 физическую боль, вред ее здоровью. Позже приехали сотрудники полиции, двери им не открыл. В последующем видел, что у П.Е.С.2 на руках, на лице, туловище были синяки, кровоподтеки. Он сожалеет о произошедшем.
Кытманов Н.В. пояснил в судебном заседании, что его состояние алкогольного опьянения частично повлияло на его действия, с потерпевшей П.Е.С.2 они помирились, продолжают проживать вместе, он попросил у потерпевшей прощение за содеянное, в настоящее время они живут дружно.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого Кытманова Н.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованным в судебном заседании следующих доказательств.
- показаниями потерпевшей П.Е.С.2, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС> с сожителем Кытмановым Н.В. 30.04.2024 находилась дома совместно с Кытмановым Н.В, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 21 часа 50 минут, Кытманов Н.В. стал конфликтовать, высказывать слова ревности, между ними произошла ссора. Она сидела на матрасе, Кытманов Н.В. встал с матраса, и нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, с носа пошла кровь. Она, в отношении Кытманова Н.В. противоправных действий не совершала, ударов не наносила. После этого, Кытманов Н.В. взял стул, который стоял в комнате (стул с металлическими ножками, сидение деревянное), и подойдя к ней, нанес им не менее четырех ударов по левой руке (плечу), по правой руке, по спине. От ударов она пыталась прикрыться руками, так как боялась, что удар металлической ножкой может придется в область головы, в связи с чем, когда прикрывалась правой рукой, то удар металлической ножкой от стула приходился по правой руке. Угроз убийством Кытманов Н.В. не высказывал. Она вскочила с пола, забежала в ванную комнату. Через некоторое время в двери квартиры постучали, приехали сотрудники полиции, как поняла полицию вызвала соседка, дверь полиции они не открыли. 01.05.2024 утром она проснулась, почувствовала себя плохо, так как сильно болела правая рука, не могла ей пошевелить, подумала, что мог быть перелом, в связи с чем по ее просьбе соседка из квартиры <НОМЕР> вызвала скорую помощь и ее доставили в больницу. Врачом были зафиксированы кровоподтеки на веках левого глаза, скуловой области, на левом плече, на правом предплечье, был сильный отек правого лучезапястного сустава, с трудом шевелила рукой. Все телесные повреждения образовались от ударов нанесенных Кытмановым Н.В. кулаком и стулом. От всех ударов Кытманова Н.В. она испытывала физическую боль. До указанных событий у нее на теле телесных повреждений не было. На момент рассмотрения дела в суде не желает привлекать Кытманова Н.В. к уголовной ответственности, так они помирились, Кытманов Н.В. попросил у нее прощение и подарил цепочку, после произошедших событий они живут дружно, просила прекратить дело в отношении Кытманова Н.В. в связи с примирением.
- показаниями свидетеля С.Е.А.4, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.46-47, согласно которым П.Е.С.2 приходится ей свекровью. П.Е.С.2 проживает в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС> с сожителем Кытмановым Н.В., который часто употребляет спиртные напитки, официально не работает. В мае 2024 года, перед 09.05.2024, П.Е.С.2 рассказала, что 30.04.2024 находилась дома с Кытмановым Н.В., распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, между ними произошла ссора. Со слов П.Е.С.2 в ходе конфликта, Кытманов Н.В. нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего взял стул, который стоял в комнате и нанес им не менее четырех ударов по левой руке, по правой руке, по спине, от ударов П.Е.С.2 пыталась прикрываться руками, испытывала физическую боль. Она видела, что у П.Е.С.2 были кровоподтеки, синяки на лице, на спине, на обоих руках, которые образовались от действий (ударов) Кытманова Н.В.
- показаниями свидетеля К.А.А.5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.50-51, согласно которым она проживает в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР>, которая находится на одной лестничной площадке с ее квартирой, проживает Кытманов Н.В. и П.Е.С.2, оба употребляют спиртные напитки, у них происходят ссоры. 30.04.2024 около 22 часов, она была дома, услышала, как из квартиры <НОМЕР> раздаются крики П.Е.С.2, время было в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, также слышала, как наносятся удары, были характерные звуки. Она поняла, что Кытманов Н.В. причиняет телесные повреждения П.Е.С.2, в связи с чем, позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, двери никто не открыл, а 01.05.2024 П.Е.С.2 вызвала скорую помощь. В последующем она увидела П.Е.С.2 в подъезде дома, у нее на лице имелись синяки (кровоподтеки).
- показаниями свидетеля К.Е.Г.6, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.56-57, согласно которым она проживает в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> проживает Кытманов Н.В. и П.Е.С.2. 01.05.2024 с 08 до 09 часов в ней пришла П.Е.С.2, которая попросила вызвать скорую помощь. П.Е.С.2 показала правую руку, рука была сильно опухшей. Со слов П.Е.С.2 ее избил Кытманов Н.В. 30.04.2024 она в вечернее время, около 22 часов слышала крики П.Е.С.2 и Кытманова Н.В. в их квартире. У П.Е.С.2 на лице также были синяки и кровоподтеки. Она вызвала П.Е.С.2 скорую помощь, П.Е.С.2 отвезли в больницу.
- показаниями свидетеля Б.И.А.7, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.58-59, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России «<АДРЕС>. В его производство поступил материал КУСП 7327 от 30.04.2024 по факту причинения телесных повреждений <ФИО8>в г. <АДРЕС> области по ул. <ФИО1>, <АДРЕС>. Совместно с П.Е.С.2 проживает ее сожитель Кытманов Н.В. Для проведения судебно-медицинской экспертизы, с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью, и обстоятельств произошедшего 16.05.2024 П.Е.С.2 была приглашена в отдел полиции. При разговоре было установлено, что П.Е.С.2 30.04.2024 были причинены телесные повреждения Кытмановым Н.В., который является ее сожителем. Он видел, что у П.Е.С.2 были кровоподтеки, синяки на лице, на руках. П.Е.С.2 было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, и с учетом установленных обстоятельств перед экспертом были поставлены соответствующие вопросы.
Кроме того, вина подсудимого Кытманова Н.В. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 01.05.2024, согласно которой в 09 часов 15 минут поступило сообщение о том, что П.Е.С.2 причинены телесные повреждения. При осмотре верхней правой конечности в нижней трети правого предплечья имеется отек, на лице имеется гематома левого глаза синюшного цвета. (л.д.23)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П.Е.С.2 просит привлечь к уголовной ответственности Кытманова Н.В., который 30.04.2024 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут по ул. <ФИО1>, <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, причинил ей телесные повреждения. (л.д.39)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, проведенным с участием потерпевшей П.Е.С.2 и в присутствии понятых, согласно которому осмотрено место происшествия - квартира по ул. <ФИО1>, <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где Кытманов Н.В. причинил телесные повреждения П.Е.С.2, с места происшествия ничего не изъято. (л.д.54-55)
- Заключение эксперта <НОМЕР> от 16.05.2024 в отношении П.Е.С.2, согласно выводам которой установлено, что П.Е.С.2 были причинены ушибы мягких тканей с кровоподтеками: век левого глаза и области левой скуловой кости, левого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, задней поверхности грудной клетки с лопаточной области. Данные повреждения образовались в результате нанесения неоднократных (не менее шести) ударов тупыми твердыми предметами, возможно при известных обстоятельствах дела, и в совокупности, в связи с множественностью, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья. Образование повреждений, в связи с их локализацией, при падениях следует исключить.» (л.д.27-28)
Оценивая заключение эксперта суд, считает, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе дознания в части количества, локализации нанесенных ударов, предмета, используемого им в качестве оружия при нанесении удара, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Кытманова Н.В., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов дознания, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам по делу. При этом в судебном заседании подсудимый Кытманов Н.В. пояснил, что его допрос в качестве подозреваемого происходил в присутствии защитника, перед допросом были разъяснены процессуальные права, показания он давал добровольно, давления и воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. В связи с чем, суд считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Кытманова Н.В., потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных ими сведений по обстоятельствам совершенного Кытмановым Н.В. преступления, согласуются между собой в части причинения телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшей, а также подтверждаются письменными материалами дела, включая заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей П.Е.С.2.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им преступного деяния.
Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения легкой тяжести вреда здоровью П.Е.С.2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, и желал их совершения.
При этом, суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшей П.Е.С.2, с учетом характеристик предмета, используемого Кытмановым Н.В. в качестве оружия (стул), Кытманов Н.В. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал причинение такого вреда.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, характер и локализацию.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Кытманов Н.В. нанес потерпевшей П.Е.С.2 несколько ударов стулом, то есть предметом, которым, исходя из его свойства, были причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям Кытманова Н.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления. Причинил легкий вред здоровью П.Е.С.2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть причиненного подсудимым вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, определена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, суд считает, что действия Кытманова Н.В. образуют состав умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия Кытманова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Кытманова Н.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Кытманова Н.В..
По мнению суда, в отношении Кытманова Н.В. отсутствуют какие-либо медицинские заболевания или предусмотренные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено уголовное наказание.
Назначая подсудимому Кытманову Н.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Кытманов Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, со слов соседей злоупотребляет алкогольными напитками, от соседей неоднократно поступали жалобы на его асоциальный образ жизни (л.д.90), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, однако факт неоднократного обращения за медицинской помощью в связи с токсическим действием этанола, в том числе трижды с января по июнь 2024 года подтверждаются сведениями, представленными ГБУЗ МГБ (л.д.84), согласно сведениям информационной базы данных неоднократно привлекался в административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание Кытмановым Н.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.86), состояние здоровья Кытманова Н.В., выраженное наличием заболеваний (л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, принесение извинений потерпевшей как при производстве дознания, так в ходе рассмотрения дела в суде.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Кытмановым Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не подтверждено и материалами дела, что состояние опьянения Кытманова Н.В., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении им преступления. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого,наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывая образ жизни Кытманова Н.В., суд не находит оснований для освобождения Кытманова Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Кытманову Н.В. уголовного наказания.
При этом, учитывая позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании в отношении Кытманова Н.В., принявшей от него извинения за содеянное, суд считает, возможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, является трудоспособным, имеет неофициальное место работы, суд считает возможным назначить Кытманову Н.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства, так как данный вид наказания, с учетом условий возможности его отбывания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кытманову Н.В., так как по настоящему приговору судом определено наказание более мягкое, предусмотренное санкцией статьи.
Судом также не усматривается оснований, для применения в отношении Кытманова Н.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Вместе с тем, установив все обстоятельства по делу, учитывая, что Кытманов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив Кытманов Н.В. наказание условно с испытательным сроком.
Так как Кытманову Н.В. настоящим приговором назначено наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кытманова Н.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кытманова Н.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Кытманову Н.В. в ходе дознания и при рассмотрению дела в суде оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет место работы, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в отношении него не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Кытманова Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кытманова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кытманову Николаю Владимировичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кытманову Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с осужденного Кытманова Николая Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Ю.С. Батракова