ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.09.2026 г. Омск
Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Яценко А.С., защитника - адвоката Иванова О.Н., подсудимого Петрова М.О. при секретаре судебного заседания Касановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрова Максима Олеговича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров М.О. 09.06.2026 в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. Омск, ул. Герцена 192, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает с открытого стеллажа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2639 рублей 95 копеек, а именно: две бутылки водки марки «Царская» оригинальная 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 559 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 1119 рублей 98 копеек; одну бутылку водки марки «Пять Озер» 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 489 рублей 99 копеек; одну бутылку водки марки «TUNDRA AUTH» водка кр.сев. 40%, объемом 1,0 л. стоимостью 889 рублей 99 копеек; одну бутылку безалкогольного напитка «Добрый» кола объемом 1,5 л. стоимостью 139 рублей 99 копеек. В продолжение своего преступного умысла Петров М.О. в вышеуказанную дату и период времени, похищенное имущество спрятал в рюкзак, который находился при нем, и минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», то есть скрылся с места происшествия. В последствии похищенным имуществом Петров М.О. распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями Петрова М.О. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2639 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Петров М.О. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке (л.д.136).
Представитель государственного обвинения дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство заявлено своевременно, не оспаривает правовую оценку деяния, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вину подсудимого Петрова М.О. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», суд считает полностью доказанной.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Отягчающих обстоятельств нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а также, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого, заявление им особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно при назначении ему обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. Меру процессуального пресечения в отношении Петрова Максима Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Петрова Максима Олеговича от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: СD-R диск с записью от 09.06.2026 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. Мировой судья Е.С.<ФИО1>