ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., подсудимого: Катунина М.А., защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» Левченко И.И., предоставившей удостоверение №1949 от 04.04.2025, ордер № 42-01-2026-04178795 от 02.03.2026, потерпевшего: Т.А.В.1, потерпевшей: Т.Л.В.2, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Катунина Михаила Анатольевича, <ДАТА4>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УКРФ
УСТАНОВИЛ:
Катунин М.А. дважды совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
05.12.2025 около 21 часа 10 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> области-Кузбассу, Катунин Михаил Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из неприязни к Т.А.В.1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия в область правой руки Т.А.В.1, причинив физическую боль и рану 1 пальца правой кисти. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, 05.12.2025 около 21 часа 15 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> области-Кузбассу, Катунин Михаил Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из неприязни к Т.Л.В.2, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия в область правого предплечья Т.Л.В.2, причинив физическую боль и рану тыла правого предплечья. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Катунин М.А. признал себя виновным в совершении двух преступлений, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания относительно совершенных им преступлений подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Катунина М.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями подсудимого Катунина М.А., данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.105-107, согласно которым согласно которым у него есть знакомые Т.А.В.1 и Т.Л.В.2. 05.12.2025 Катунин М.А. вместе с Т.А.В.1 и Т.Л.В.2, находился у них дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, примерно с 15 часов они начали употреблять спиртное, сидели на кухне за столом. 05.12.2025 около 21 часа он пошел в ванную комнату, помнит, что взял кухонный нож с рукояткой черного цвета, зачем взял нож не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вышел в коридор, в коридоре был Т.А.В.1, у него при этом в руках также находился кухонный нож, который он ранее взял с кухни. Они с Т.А.В.1 начали разговаривать, стояли друг на против друга в коридоре, и в ходе разговора, между ними произошел конфликт. К ним подошла Т.Л.В.2. Ему не понравилось поведение Т.А.В.1, он разозлился на него и нанес <ФИО4>один удар острием ножа по правой кисти, от чего у Т.А.В.1 образовалась рана, из которой пошла кровь. Т.Л.В.2 решила заступиться за Т.А.В.1 направилась в его сторону и что-то ему говорила, он разозлился на Т.Л.В.2, и предположив, что она ему причинит телесные повреждения, замахнулся ножом на Т.Л.В.2, и, так как Т.Л.В.2, прикрылась правой рукой, то его удар ножом пришелся на правую руку Т.Л.В.2. От нанесенного им удара ножом у Т.Л.В.2 образовалась рана, из которой пошла кровь. После того как он причинил телесные повреждения Т.А.В.1 и Т.Л.В.2, он ушел домой, нож, которым он причинил телесные повреждения Т.А.В.1 и Т.Л.В.2, он бросил в коридоре. В момент причинения телесных повреждений Т.А.В.1 и Т.Л.В.2 ему телесных повреждений не причиняли, угроз в его адрес не высказывали, он им угроз так же не высказывал. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью Т.А.В.1 и легкого вреда здоровью Т.Л.В.2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Катунин М.А. в судебном заседании пояснил, что его состояние алкогольного опьянения частично повлияло на его действия, с потерпевшими Т.Л.В.2 и Т.А.В.1 они помирились, продолжают общаться, он попросил у потерпевшей прощение за содеянное.
- показаниями потерпевшего Т.А.В.1, данными им в ходе судебного заседания, а также показания данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д.87-88, которые подтвердил в полном объеме, согласно которым 05.12.2025 вместе с Т.Л.В.2 и их знакомым Катуниным М.А. находились у них дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, примерно с 15 часов они начали употреблять спиртное, сидели на кухне, около 21 часа Катунин М.А. пошел в ванную комнату, минут через пять он решил сходить посмотреть что там так долго делает Катунин М.А. Когда он вышел в коридор, в этот момент Катунин М.А. вышел из ванной комнаты, у Катунина М.А. в руках он увидел кухонный нож с рукояткой черного цвета. Он с Катуниным М.А. начали разговаривать, в ходе разговора между ними произошел конфликт, из-за чего именно он не помнит, так как был пьян. Минут через 10, к ним в коридор подошла Т.Л.В.2 В ходе конфликта Катунин М.А. нанес ему один удар острием ножа по правой кисти, от удара ножом у него образовалась рана на большом пальце правой кисти, из которой пошла кровь. От нанесенного удара ножом Катуниным М.А. он испытал физическую боль. В момент нанесения удара ножом они стояли с Катуниным М.А. лицом друг к другу в коридоре. Т.Л.В.2 стала заступиться за него, направилась в сторону Катунина М.А., ругая его, и он увидел, что Катунин М.А. замахивается на Т.Л.В.2 ножом, Т.Л.В.2 прикрылась правой рукой, и Катунин М.А. нанес Т.Л.В.2 удар ножом в область правого предплечья. От нанесенного удара ножом у Т.Л.В.2 образовалась рана, из которой пошла кровь. Катунин М.А. сразу после нанесения ему и Т.Л.В.2 телесных повреждений, ушел из квартиры. Нож, которым Катунин М.А. причинил им телесные повреждения, он бросил в коридоре, после чего они подняли нож и унесли его на кухню и помыли. При причинении телесных повреждений ему, Катунин М.А. каких-либо угроз в его адрес не высказывал, он <ФИО5> в ответ телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. После произошедшего, он и Т.Л.В.2 самостоятельно обратились в санпропускник, где им оказали медицинскую помощь. В настоящее время они с Катуниным М.А. примирились, Катунин М.А. оплачивал лечение, которое они проходили с Т.Л.В.2, он простил Катунина М.А., в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении Катунина М.А. в связи с примирением.
- показаниями потерпевшей Т.Л.В.2, данными ею в ходе судебного заседания, а также показания данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ на л.д.66-67, которые подтвердила в полном объеме, согласно которым 05.12.2025 они вместе с Т.А.В.1 и их знакомым Катуниным М.А. находились у них дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, примерно с 15 часов они начали употреблять спиртное, сидели на кухне, около 21 часа Катунин М.А. пошел в ванную комнату, Т.А.В.1 через некоторое время пошел за ним, в этот момент она услышала, что Т.А.В.1 и Катунин М.А. ругаются. Она вышла из кухни к ним в коридор, и увидела, что у Катунина М.А. в руках нож с рукояткой черного цвета (предполагает, что Катунин М.А. взял кухонный нож, перед тем как пошел ванную). В ходе конфликта Катунин М.А. нанес один удар острием ножа по правой кисти Т.А.В.1, от удара ножом у Т.А.В.1 образовалась рана на большом пальце правой кисти, из которой пошла кровь. Она решила заступиться за Т.А.В.1, поэтому направилась в сторону Катунина М.А., Катунин М.А. замахивается на нее ножом, она попыталась прикрыться от удара правой рукой, и Катунин М.А. нанес ей один удар острием ножа в область правого предплечья, с тыльной стороны. От нанесенного удара ножом Катуниным М.А. она испытала физическую боль, увидела, что у нее из раны пошла кровь. Катунин М.А. сразу после причинения телесных повреждений Т.А.В.1 и ей, ушел из их квартиры. При причинении ей телесных повреждений Катунин М.А. каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, она <ФИО5> в ответ телесных повреждений не причиняла, угроз не высказывала. После произошедшего, она вместе с Т.А.В.1 самостоятельно обратились в санпропускник, где им оказали медицинскую помощь. В настоящее время они с Катуниным М.А. примирились, Катунин М.А. оплачивал лечение, которое они проходили с Т.А.В.1, она простила Катунина М.А., в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении Катунина М.А. в связи с примирением.
- показаниями свидетеля Ф.О.Л.6, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.111-112, согласно которым она проживает совместно с сожителем Катуниным Михаилом Анатольевичем по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. У них есть знакомые Т.А.В.1 и Т.Л.В.2 05.12.2025 Катунин М.А. ушел в гости к <ФИО1>. Примерно около 23 часов 30 минут Катунин М.А. пришел домой, и рассказал ей, что у него произошел конфликт с Т.А.В.1 и Т.Л.В.2, и, что в ходе конфликта Катунин М.А. причинил кухонным ножом телесные повреждения Т.А.В.1 и Т.Л.В.2 Каких-либо подробностей Катунин М.А. ей не рассказывал. Ей известно, что Катунин М.А. принес свои извинения Т.А.В.1 и Т.Л.В.2, они продолжают с ними общаться.
Кроме того, вина подсудимого Катунина М.А. в совершенных преступлениях также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра мест происшествия от 06.12.2025, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож. (л.д.6-7)
- протоколом осмотра мест происшествия от 06.12.2025, согласно которому осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета. (л.д.79)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Т.А.В.1, согласно выводам которой установлено, что у Т.А.В.1 на момент поступления в стационар 05.12.2025 22:43, имела место рана 1 пальца правой кисти. Данная рана образовалась незадолго до поступления в стационар от травматического воздействия в область пальца. Более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета, а следовательно, и о характере раны не представляется возможным в виду полного отсутствия описания ее морфологической характеристики в представленной выписки, где она указана как резаная. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исключается образование данной раны при падении с высоты собственного роста.» (л.д.18-19)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Т.Л.В.2, согласно выводам которой установлено, что у Т.Л.В.2 на момент поступления в стационар 05.12.2025 22:46, имела место рана тыла правого предплечья. Данная рана образовалась незадолго до поступления в стационар от травматического воздействия в область предплечья. Более конкретно высказаться о характере травмирующего предмета, а следовательно, и о характере раны не представляется возможным в виду полного отсутствия описания ее морфологической характеристики в представленной выписки, где она указана как резаная. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исключается образование данной раны при падении с высоты собственного роста (л.д.50-51).
Оценивая заключения судебно-медицинский экспертиз в отношении потерпевших, суд, считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывают, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе дознания, в том числе в части количества, локализации нанесенных ударов, предмета, используемого им в качестве оружия при нанесении удара каждому потерпевшему, подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Катунина М.А., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов дознания, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам по делу. При этом в судебном заседании подсудимый Катунин М.А. пояснил, что его допрос в качестве подозреваемого происходил в присутствии защитника, перед допросом были разъяснены процессуальные права, показания он давал добровольно, давления и воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. В связи с чем, суд считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая в совокупности показания подсудимого Катунина М.А., потерпевших, свидетеля, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных ими сведений по обстоятельствам совершенных Катуниным М.А. преступлений, согласуются между собой в части причинения телесных повреждений, образовавшихся у потерпевших, а также подтверждаются письменными материалами дела, включая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении им каждого преступного деяния.
Суд считает доказанным по каждому преступлению, что подсудимый в момент причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, и желал их совершения.
При этом, суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшему Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2, с учетом характеристик предмета, используемого Катуниным М.А. в качестве оружия (нож), Катунин М.А. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшим и сознательно допускал причинение такого вреда.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого по каждому преступлению, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения каждого преступления, количество нанесенных ударов каждому потерпевшему, их характер и локализацию.
Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Катунин М.А. нанес потерпевшему Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2 удары ножом, то есть предметом, которым, исходя из его свойства, были причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевших.
Давая правовую оценку действиям Катунина М.А. по каждому преступлению, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, совершая описанные выше преступные деяния в отношении потерпевшего Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления. Причинил легкий вред здоровью потерпевшему Т.А.В.1 и потерпевшей Т.Л.В.2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья обоих, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть причиненного подсудимым вреда здоровью потерпевшим, вызвавшего у них кратковременное расстройство здоровья, определена заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении каждого потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что действия Катунина М.А. образуют состав умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Т.А.В.1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия Катунина М.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Т.А.В.1, а также действия Катунина М.А. образуют состав умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Т.Л.В.2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия Катунина М.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Т.Л.В.2.
По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого по каждому преступлению подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Катунина М.А. по каждому преступлению, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
По мнению суда, в отношении Катунина М.А. отсутствуют какие-либо медицинские заболевания или предусмотренные законом основания для освобождения его от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления. Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства совершенных Катуниным М.А. преступлений, способ их совершения, предмет (нож), которым были причинены телесные повреждения потерпевшим, его поведение сразу после причинения потерпевшим телесных повреждений (ушел, не принял мер к оказанию помощи потерпевшим), общественную опасность каждого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено уголовное наказание за каждое преступление.
Назначая подсудимому <ФИО5> наказание за каждое преступление, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Катунин М.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.130), с места работы характеризуется положительно (л.д.128), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.124), работает и имеет постоянный легальный источник дохода, к административной ответственности не привлекался (л.д.131), так же суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд установил и признает полное признание Катуниным М.А. вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (л.д.120), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дел относительно нанесения телесных повреждений каждому потерпевшему (л.д.27); иные действия по каждому преступлению, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, о чем свидетельствовали потерпевшие в судебном заседании, а также возмещение им затрат, понесенных потерпевшими на лечение.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Катуниным М.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не подтверждено и материалами дела, что состояние опьянения Катунина М.А., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении им преступлений.
С учетом установленных судом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за каждое преступление, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении <ФИО5> более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ по каждому преступлению, не связанного с лишением свободы либо арестом.
Принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании в отношении Катунина М.А., принявших от него извинения за содеянное, то, что Катунин М.А. является трудоспособным, имеет официальное место работы, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства, так как данный вид наказания, с учетом условий возможности его отбывания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом, суд считает возможным не назначать <ФИО5> дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении <ФИО5> наказания за каждое преступление, так как судом ему определено наказание более мягкое, предусмотренное санкцией статьи.
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, установлено не было.
Поскольку по настоящему приговору Катунин М.А. совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Вместе с тем, установив все обстоятельства по делу, учитывая, что Катунин М.А. на момент совершения преступлений являлся несудимым, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления Катунина М.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, считать назначенное <ФИО5> наказание условным с установлением испытательного срока.
Так как <ФИО5> настоящим приговором назначено наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Катунина М.А. оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, возвращенный потерпевшему Т.А.В.1 под ответственное хранение - оставить в законном владении собственника.
Гражданский по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Катунина М.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, <ФИО5> в ходе дознания и при рассмотрению дела в суде оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет место работы, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в отношении него не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Катунина М.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко И.И. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Катунина Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.В.1) и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.Л.В.2), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.А.В.1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.Л.В.2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож, возвращенный потерпевшему Т.А.В.1 под ответственное хранение - оставить в законном владении собственника.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Левченко И.И. за ее участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с осужденного Катунина Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Ю.С. Батракова