ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Журавлевой О.О., подсудимой: Гуськовой Л.В., защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» Миненко Е.А., предоставившей удостоверение № 1950 от 04.04.2025, ордер № 42-01-2026-04038087 от 02.02.2026, потерпевшего: М.С.Л.1, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении: Гуськовой Любови Викторовны, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, хронических заболевания и инвалидности не имеющей, несудимой;
под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гуськова Л.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Междуреченске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
11.11.2025 около 17 часов 30 минут в квартире <АДРЕС> <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу Гуськова Любовь Викторовна., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к М.С.Л.1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, нанесла М.С.Л.1 кухонным ножом, используемым в качестве оружия не менее одного удара в область спины, причинив физическую боль и колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями на уровне 11 грудного позвонка. Вред здоровью, причиненный данной раной, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимая Гуськова Л.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном.
Вина Гуськовой Л.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Гуськовой Л.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.54-56; показаниями потерпевшего М.С.Л.1., данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля К.П.С.2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.63-64; а также письменными материалами дела: копией карты вызова скорой медицинской помощи № 37 от 11.11.2025 (л.д.27), протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2025 (л.д.7); протоколом осмотра предметов (документов) - кухонного ножа от 18.12.2025 (л.д.58-59), заключением дактилоскопической экспертизы № 339 от 11.12.2025 (л.д.31-35), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего М.С.Л.1 <НОМЕР> от 14.11.2025 (л.д.20-21).
Суд считает, что предъявленное Гуськовой Л.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевший М.С.Л.1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гуськовой Л.В. ввиду того, что они примирились, Гуськова Л.В. полностью загладила вред, причиненный ему преступлением, а именно сразу после совершения преступления оказывала ему помощь, обработала рану, до самого выздоровления осуществляла уход за ним, приобретала медикаменты, начиная с момента нанесения ему удара ножом и до настоящего времени неоднократно приносила свои извинения, в настоящее время они продолжают жить семьей, отношения между ними очень хорошие, претензий материального и морального характера к Гуськовой Л.В. он не имеет.
Подсудимая Гуськова Л.В. в судебном заседании заявление потерпевшего М.С.Л.1 о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснила, что раскаивается в содеянном, действительно приносила потерпевшему неоднократно извинения, компенсировала причиненный вред тем, что после нанесения потерпевшему удара ножом оказывала ему помощь, обработала рану, до самого выздоровления осуществляла уход за потерпевшим, приобретала медикаменты, а также пояснила, что в настоящее время они продолжают жить семьей, семейные отношения у них хорошие, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения, заявленного потерпевшего ходатайства.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимой Гуськовой Л.В.: не судима (л.д.69-74), имеет малолетнего ребенка (л.д.83 оборот), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.76, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.87), имеет благодарственные письма за воспитание ребенка, считает добровольно заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуськовой Л.В. в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что преступление, инкриминируемое Гуськовой Л.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, Гуськова Л.В. не судима, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением, с момента совершения преступления и до настоящего времени неоднократно приносила потерпевшему свои извинения, примирилась с потерпевшим, то есть полностью загладила причиненный ему преступлением вред, потерпевший претензий материального и морального характера к Гуськовой Л.В. не имеет.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим по делу обстоятельством совершение Гуськовой Л.В. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не подтверждено и материалами дела, что состояние опьянения Гуськовой Л.В., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении тайного хищения имущества потерпевшего, в ходе дознания Гуськова Л.В. также об этом не указывала.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Гуськову Л.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении Гуськовой Л.В. в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, возвращенный потерпевшему М.С.Л.1 - оставить в законном владении собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Уголовное дело в отношении Гуськовой Л.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Гуськовой Л.В. при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Гуськовой Л.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Миненко Е.А., за ее участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с Гуськовой Л.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Гуськову Любовь Викторовну от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Гуськовой Любови Викторовны прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуськовой Любови Викторовны отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- кухонный нож, возвращенный потерпевшему М.С.Л.1 - оставить в законном владении собственника.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Миненко Е.А., за ее участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с Гуськовой Любови Викторовны в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить Гуськовой Л.В. право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова