ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Журавлевой О.О., подсудимой: Павловой Э.С., защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» Волжениной А.А., предоставившей удостоверение №1946 от 04.04.2025, ордер №42-01-2026-04287865 от 24.03.2026, потерпевшей: К.Е.Г.1, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении: Павловой Эльвиры Сергеевны, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, хронических заболеваний не имеющей, инвалидности не имеющей, судимой:
- 24.08.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 24.04.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.07.2023 по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 22.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 01.02.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 12.04.2024 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 15.08.2024 Междуреченским городским судом Кемеровской области с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.11.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцем ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговорами от 24.08.2022<АДРЕС> по отбытию наказания;
под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павлова Э.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
21.12.2025 около 05 часов 35 минут у бара «Ранчо» по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе Павлова Эльвира Сергеевна, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к К.Е.Г.1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, нанесла К.Е.Г.1 стеклянной бутылкой из-под пива «<АДРЕС> объемом 0,5 литра, используемой в качестве оружия не менее одного удара по голове в область лба, причинив физическую боль и ушибленные раны правой лобной и правой лобно-височной области. Данные ушибленные раны расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, подсудимая Павлова Э.С. признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, однако отказалась давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные ею в ходе дознания относительно совершенного ею преступления подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Павловой Э.С. в совершении преступного деяния изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями подсудимой Павловой Э.С., данными ею в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.56-58, согласно которым 21.12.2025 она вместе со своей знакомой по имени Екатерина пришла в бар «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, где они стали выпивать спиртное, отдыхали. Она была одета в синие джинсы, куртку черную, на голове была темная кепка с белой надписью. Около 05 часов 30 она вместе с Екатериной вышла на улицу, так как они собрались ехать домой. С собой у нее имелась бутылка пива «<АДРЕС> объемом 0,5 литра. Они вызвали такси и стали ждать автомобиль на крыльце бара. В это время из бара так же стали выходить люди. Она находилась на крыльце бара, пила пиво, Екатерина находилась у крыльца бара. Рядом с ней находилась девушка, в настоящее время ей известно, что ее зовут К.Е.Г.1. Она стояла спиной к К.Е.Г.1, но услышала, что Екатерина стала разговаривать с К.Е.Г.1, задавала ей вопросы, на что К.Е.Г.1 стала в грубой форме отвечать Екатерине. Она ей пояснила, чтобы та так не разговаривала, на что К.Е.Г.1 так же стала грубо выражаться, как ей показалось, в ее адрес. Ее такое поведение К.Е.Г.1, а также ее слова сильно разозлили и обидели, она стала с ней ругаться, при этом она то поворачивалась к К.Е.Г.1, то отворачивалась от нее. В какой-то момент она сильно разозлилась на <ФИО1>, повернулась к ней лицом и сразу же нанесла ей один удар стеклянной бутылкой из-под пива «<АДРЕС> по голове в область лба справа, от чего бутылка разбилась. У К.Е.Г.1 на лице пошла кровь, и та сразу же спустилась с крыльца, отошла в сторону и стала обтирать лицо снегом, при этом К.Е.Г.1 стала кричать в ее адрес нецензурные слова, на что она ей так же в ответ кричала нецензурной бранью, но угроз друг другу не высказывали. После этого К.Е.Г.1 ушла. Она вместе с Екатериной так же ушла домой. Понимала и осознавала, что причинила физическую боль и телесные повреждения К.Е.Г.1 К.Е.Г.3 ей телесных повреждений не причиняла, никакой угрозы для нее не представляла.
- показаниями потерпевшей К.Е.Г.1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым 21.12.2025 года около 04 часов она со своей знакомой пришла в бар «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, где они стали отдыхать, конфликтов у нее ни с кем не было. Около 05 часов 30 она вышла на крыльцо бара покурить и проводить свою знакомую. В это время на крыльце так же находились люди, среди которых она увидела малознакомую девушку по имени Екатерина, которая находилась с девушкой по имени Эльвира, в дальнейшем она узнала, что данную девушку зовут Павлова Эльвира Сергеевна. Павлова держала в руке бутылку пива, которое она пила. Она стала курить, находилась на крыльце, напротив нее находилась Екатерина, которая стояла у крыльца. Екатерина стала задавать ей вопросы, и они стали общаться. В ходе общения она грубо ответила Екатерине, при этом рядом с ней справа находилась Павлова Э.С., которая была спиной к ней. Павлова на то, что она ответила грубо Екатерине, повернулась к ней лицом и нанесла ей один удар стеклянной бутылкой по голове в область лба справа, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь и образовалось несколько ран в области лба. От удара бутылка разбилась, осколки упали на крыльцо. После этого она спустилась с крыльца и другие люди стали подавать ей снег, чтобы она могла приложить холодное и вытереть кровь. Ударов ей больше Павлова не наносила, она осталась стоять на крыльце. После того, как она обтерла лицо снегом, она пешком пошла в отдел полиции, где написала заявление. После этого в отделе полиции ей вызвали скорую помощь, которая отвезла ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Она телесных повреждений Павловой Э.С. не причиняла, угроз в ее адрес не высказывала, Павлова ей ни в момент причинения телесных повреждений, ни после причинения телесных повреждений угроз не высказывала. В настоящее время она простила Павлову Э.С., так как просила у нее прощения, и они договорились, что Павлова Э.С. компенсирует ей материальные затраты на обращение в дальнейшем за медицинской помощью.
- показаниями свидетеля Б.А.В.4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.41-42, согласно которым он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России «<АДРЕС>. 22.12.2025 в его производство поступил материал КУСП <НОМЕР>, зарегистрированный в ОМВД России «<АДРЕС> 21.12.2025 по факту причинения телесных повреждений К.Е.Г.1 В ходе работы по данному материалу им было установлено, что 21.12.2025 около 05 часов 34 минут у бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС>, д. 24 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе Павлова Э.С. нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове в область лба справа К.Е.Г.1, от чего у последней образовалась рана. К.Е.Г.1 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, где у нее были обнаружены ушибленные раны правой лобной и правой лобно-височной области, которые расценивается как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 5 от 23.12.2025<ДАТА> Павлова Э.С. свою вину в причинении телесных повреждений не отрицала. После установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного К.Е.Г.1, материал был передан в отдел дознания ОМВД России «<АДРЕС> поскольку в действиях Павловой Э.С. содержались признаки состава уголвно-наказуемого деяния. Так же в ходе работы по материалу, им было установлено, что на крыльце бара имеется камера видеонаблюдения, которой был зафиксирован факт причинения Павловой Э.С. телесных повреждений К.Е.Г.1
- показаниями свидетеля П.Е.Д.5, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.66-67, согласно которым 21.12.2025 в ночное время она вместе со своей знакомой Павловой Э.С. пришла в бар «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, где они стали выпивать спиртное, отдыхали. Она была одета в удлиненную куртку коричневого цвета. Павлова Э.С. была одета в синие джинсы, куртку черную, на голове была темная кепка с белой надписью. Около 05 часов 30 они собрались ехать домой, вызвали такси и вышли на улицу. У Павловой была с собой бутылка пива и пока они ждали такси, Павлова стояла на крыльце и пила пиво из бутылки, а она стояла рядом с крыльцом бара. В это время из бара так же стали выходить посетители покурить. Среди людей, она узнала свою знакомую К.Е.Г.1, которая вышла из бара на крыльцо и стала курить. Она встала рядом с крыльцом и стала разговаривать с <ФИО1>, спрашивала ее о том, как та живет, при этом Павлова стояла на крыльце как бы боком к <ФИО1> и лицом к ней. В ходе общения, <ФИО1> стала ей отвечать на ее вопросы в грубой форме, на что Павлова сделала ей замечание, и <ФИО1> стала в грубой форме что-то говорить Павловой. Они стали между собой ругаться, при этом Павлова то поворачивалась лицом к <ФИО1>, то отворачивалась от нее и поворачивалась к ней лицом. В какой-то момент, в ходе ссоры Павлова повернулась лицом к <ФИО1> и нанесла ей один удар стеклянной бутылкой, которая находилась у нее в руке, по голове в область лба, от чего бутылка разбилась. У К.Е.Г.1 на лице пошла кровь, и она сразу же спустилась с крыльца, отошла в сторону и стала обтирать лицо снегом, при этом она стала кричать в адрес Павловой нецензурные слова, на что Павлова ей так же в ответ кричала нецензурной бранью, при этом с крыльца она не спускалась, угроз они друг другу не высказывали. После этого приехал автомобиль такси, и она с Павловой поехали по своим домам. Позже ей стало известно, что К.Е.Г.1 обратилась в полицию и в больницу.
- показаниями свидетеля К.А.В.6, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д.68-69, согласно которым 21.12.2025 в ночное время она вместе со своей знакомой К.Е.Г.1 возвращалась с корпоратива. По дороге они заехали в бар «Ранчо» по ул. <АДРЕС>, где она немного посидела и стала собираться домой, вызвала себе такси и пошла ждать автомобиль на улицу. К.Е.Г.1 пошла ее провожать и покурить. Времени было около 05 часов 30 минут. Когда они вышли из бара, то на крыльце бара и на улице радом с баром находились другие посетители. Она спустилась с крыльца и стала высматривать автомобиль такси, а К.Е.Г.1 осталась стоять на крыльце, курила. Что происходило на крыльце она не видела, так как смотрела на дорогу и подъезжающие автомобили в поисках своего такси. Через несколько минут она обернулась на крыльцо и увидела, что <ФИО1> держалась за голову, на лице у нее была кровь. К.Е.Г.1 сразу же спустилась с крыльца и стала обтираться снегом, при этом кричала на какую-то девушку, которая находилась на крыльце, в настоящее время ей известно, что ее зовут Павлова Э.С., которая так же кричала на К.Е.Г.1 в грубой форме. Она стала помогать <ФИО1> вытирать лицо снегом, видела, что у нее в области лба имелось рассечение. Как пояснила <ФИО1>, что когда она стояла на крыльце, то Павлова ударила ее бутылкой по голове в область лба. После этого к бару приехало ее такси, она предложила <ФИО1> отвезти ее в больницу, однако та отказалась, пояснила, что сама доберется. После этого она на такси уехала к себе домой. Позже от <ФИО1> она узнала о том, что та обратилась в полицию и в больницу.
Кроме того, вина подсудимой Павловой Э.С. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от К.Е.Г.1 от 21.12.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Эльвира, которая 21.12.2025 причинила ей телесные повреждения. (л.д.7)
- копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 21.12.2025, согласно которой 21.12.2025 в 07 часов 12 минут поступил вызов на адрес пр. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (отдел полиции), где находилась К.Е.Г.1 с телесными повреждениями. (л.д.22)
- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2025, согласно которому осмотрено крыльцо бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки стеклянной бутылки из-под пива «<АДРЕС>. (л.д.10-11)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2026, согласно которому осмотрены осколки стеклянной бутылки из-под пива «<АДРЕС> (л.д.45-46)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2025, согласно которому по уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осколки стеклянной бутылки из-под пива «<АДРЕС>. (л.д.47)
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Б.А.В.4 изъят CD диск с видеозаписью территории у бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС> от 21.12.2025, (л.д.43,44)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2026, согласно которому произведен осмотр видеозаписи от 21.12.2025 года территории у бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС>. (л.д.60-63). К протоколу осмотра прилагается CD-диск с видеозаписью от 21.12.2025. (л.д.64)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2026, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения территории у бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе от 21.12.2025. (л.д.65)
- заключением судебно-медицинского эксперта № 5 от 23.12.2025, согласно выводам которой К.Е.Г.1 в срок, соответствующий обстоятельствам дела, были причинены ушибленные раны правой лобной и правой лобно-височной области. Данные ушибленные раны, учитывая локализацию ран, характер, обе они образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно одноразового удара стеклянной бутылкой, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек в области ран является следствием причинения ран. (л.д.26-27).
Оценивая оглашенные показания подсудимой Павловой Э.С., данные ею в качестве подозреваемого при производстве дознания, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием ее защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов дознания, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам по делу. При этом в судебном заседании подсудимая Павлова Э.С. пояснила, что ее допрос в качестве подозреваемой проходил в присутствии защитника, перед допросом были разъяснены процессуальные права, показания она давала добровольно, давления и воздействия со стороны правоохранительных органов на нее не оказывалось. В связи с чем, суд считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая заключение эксперта суд, считает, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания подсудимой Павловой Э.С., потерпевшей К.Е.Г.1 и свидетелей в совокупности, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части изложенных ими сведений по обстоятельствам совершенного Павловой Э.С. преступления, согласуются между собой в части причинения телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшей, а также подтверждаются письменными материалами дела, включая заключение судебно-медицинской экспертизы, на основании которой установлено, что вред здоровью, причиненный действиями Павловой Э.С. потерпевшей К.Е.Г.1 квалифицируется как легкий по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а также достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении ею преступного деяния.
Суд считает доказанным, что подсудимая Павлова Э.С. в момент причинения легкой тяжести вреда здоровью К.Е.Г.1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, и желала их совершения.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения Павловой Э.С. преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Павлова Э.С. нанесла потерпевшей К.Е.Г.1 удар стеклянной бутылкой из-под пива, по голове потерпевшей, то есть предметом, которым, исходя из его свойства, были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран правой лобной и правой лобно-височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Давая правовую оценку действиям Павловой Э.С., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, совершая описанное выше преступное деяние, действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желала их наступления. Павлова Э.С. причинила легкий вред здоровью К.Е.Г.1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, определена заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, суд считает, что действия Павловой Э.С. образуют состав умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует действия Павловой Э.С. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Павловой Э.С., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.
По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое ею при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, подсудимой должно быть назначено уголовное наказание.
Назначая подсудимой Павловой Э.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: Павлова Э.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.105), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.97), работает официально, то есть имеет постоянный источник дохода, учится в техникуме по заочной форме обучения, где характеризуется положительно (л.д.107), а также суд учитывает ее состояние здоровья и влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой Э.С., суд установил и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, давая 30.01.2026 полные, правдивые и признательные показания в качестве подозреваемой, способствующие расследованию, после чего в подтверждении данных показаний в ходе производства следственного действия 09.02.2026 - осмотр предметов (документов), изобличила себя в совершении преступления при просмотре видеозаписи от 21.12.2025 с камеры наблюдения территории у бара «Ранчо» по ул. <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, поясняя, что удар бутылкой по голове потерпевшей наносит именно она (60-63), то есть предоставила информацию, которая облегчила правоохранительным органам процедуру преследования, таким образом сотрудничала с правоохранительными органами.
Суд не признает ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Павловой Э.С., данные ею 21.12.2025 до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные объяснения были даны ею после объяснений потерпевшей К.Е.Г.1, которая пояснила по обстоятельствам произошедших событий, кроме того данные объяснения Павловой Э.С. не содержат сведений о том, что именно она умышленно нанесении Повловой Э.С. потерпевшей К.Е.Г.1 удара бутылкой по голове.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания или освобождение от наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Павловой Э.С. рецидив преступлений.
В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Павлова Э.С. содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 24.08.2022 и от 24.04.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ, за которые Павлова Э.С. отбывала наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Павловой Э.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не подтверждено и материалами дела, что состояние опьянения Павловой Э.С., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении ею преступления, в ходе дознания и в судебном заседании Павлова Э.С. также об этом не указывала.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.5 ст.18 и ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить Павловой Э.С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом, суд считает возможным не назначать Павловой Э.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях Павловой Э.С. установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Павловой Э.С. судом также не установлено, поскольку в действиях Павловой Э.С. установлено отягчающее обстоятельство.
Назначая Павловой Э.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного считает, что наказание Павловой Э.С. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Павловой Э.С., суд, установив все обстоятельства по делу, учитывая, что Павлова Э.С. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении Павловой Э.С., поскольку они примирились и Павлова Э.С. неоднократно приносила ей свои извинения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Павловой Э.С. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.
Поскольку, Павлова Э.С. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CDR-диск с записью от 21.12.2025 территории у бара «Ранчо»» по ул. <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе - хранить в материалах уголовного дела,
- осколки стеклянной бутылки из-под пива «<АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Междуреченский» - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Уголовное дело в отношении Павловой Э.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Павловой Э.С. при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в отношении нее не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Павловой Э.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Волжениной А.А. за ее участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлову Эльвиру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павловой Эльвире Сергеевне настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избранную Павловой Эльвире Сергеевне меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CDR-диск с записью от 21.12.2025 территории у бара «Ранчо»» по ул. <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе - хранить в материалах уголовного дела,
- осколки стеклянной бутылки из-под пива «Междуреченский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Междуреченский» - уничтожить.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Волжениной А.А. за ее участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с осужденной Павловой Эльвиры Сергеевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова