ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Колесников В.В., при секретаре Поздняковой А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ястребиловой О.В., защитника - адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение № 871 от 20.12.2005, ордер №008297 от 26.01.2026, подсудимой Хворовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хворовой Анны Васильевны, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, осужденной
- 15.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (приговор вступил в законную силу 31.01.2026), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хворова А.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
27.10.2025 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут Хворова А.В., находилась в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <АДРЕС>., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Хворова А.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, взяла с торговой витрины в и поместила в находящуюся при ней сумку принадлежащее АО «Продторг» имущество, а именно:
1) Ботинки «Svasso» р. 38-41 женские ZARA-028, в количестве 1шт, розничной стоимостью 1499 руб. 00 коп.,
2) Орехи фисташковые жареные соленые «FOODFEST» 100 г., в количестве 1 шт, розничной стоимостью 149 руб. 00 коп.,
3) Ядра орехов кешью «FOODFEST» 100 г. в количестве 3 шт, розничной стоимостью 149 руб. 00 коп. за 1 шт, стоимостью 447 руб. 00 коп. за 3 шт.,
4) Ядра орехов фундука «FOODFEST» 100 г. в количестве 2 шт, розничной стоимостью 139 руб. 00 коп. за 1 шт, стоимостью 278 руб. 00 коп. за 2 шт,
5) Шампунь «HESS» Аргановое масло 250 мл., в количестве 1 шт, розничной стоимостью 289 руб. 00 коп.,
6) Бальзам «HESS» Аргановое масло 180 мл., в количестве 1 шт, розничной стоимостью 289 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2951 рубль 00 коп. После чего Хворова А.В. пересекла кассовую зону, не произведя оплату за указанный товар и покинула помещение магазина, тем самым тайно похитив его.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное решение было принято добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на исправление последней и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, работает неофициально, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимой.
При этом, по мнению суда, в действиях подсудимой отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела подсудимая каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила, каких-либо новых сведений, имеющих значение для дела, не сообщила.
Указанные действия свидетельствуют о признании подсудимой свой вины.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой неофициального источника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 15.01.2026 окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с которым подсудимая согласилась, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Хворову Анну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), лицевой счет 04171455840 Отделение Барнаул г.Барнаул, счет получателя № 40102810045370000009 в Банке России, к/с 03100643000000011700, ИНН 2224028905, БИК 010173001, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18852225010390028715.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 15.01.2026, окончательно назначить Хворовой А.В. наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Хворову А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в период дознания и в суде освободить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Хворовой Анны Васильевны в пользу АО «Продторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2951 рубль 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу (диск с видеозаписью) хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула.
Мировой судья В.В. Колесников