ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области Дроздова В.Ю., подсудимого: Галиуллина Р.М., защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. <АДРЕС> области» Левченко А.Е., предоставившего удостоверение №1873 от 15.05.2024, ордер № 42-01-2026-04307843 от 27.03.2026, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Галиуллина Радика Минраисовича, <ДАТА4>, несудимого;
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин Р.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в городе <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
29.12.2025 около 18 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области-Кузбассу Галиуллин Радик Минраисович, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к Б.Т.В.1, <ДАТА6> рождения, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, нанес Б.Т.В.1 не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, не менее 10 ударов кулаками по туловищу, причинив физическую боль и: закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), в виде сотрясения головного мозга, перелома суставного отростка нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, головы (гематома орбитальных областей с переходом на спинку носа, левую щёчно-скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние справа и слева); закрытые неосложненные переломы 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции тела грудины (2), наружной поверхности левого плеча в средней трети - 10,0x7,0см, в нижней трети (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), подкожный кровоподтек в области 4,5 ребер по лопаточной линии, в области правого и левого предплечья.
Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой (ЗЧМТ), в виде сотрясения головного мозга, перелома суставного отростка нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, головы (гематома орбитальных областей с переходом на спинку носа, левую щёчно-скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние справа и слева); закрытые неосложненные переломы 5, 6 ребер слева по переднеподмышечной линии, квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья.
Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции тела грудины (2), наружной поверхности левого плеча в средней трети - 10,0x7,Осм, в нижней трети (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), подкожный кровоподтек в области 4,5 ребер по лопаточной линии, в области правого и левого предплечья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Галиуллин Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное Галиуллиным Р.М..
Потерпевшая Б.Т.В.1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настаивала на назначении наказания.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым Галиуллиным Р.М. ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Галиуллина Р.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Галиуллиным Р.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Галиуллин Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Галиуллин Р.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Галиуллину Р.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому Галиуллину Р.М. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Галиуллин Р.М. на момент совершения преступления не судим (л.д.67-69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.73), не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, при этом, в ГКУ ЦЗН г. <АДРЕС> за услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д.75), а также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Галиуллиным Р.М. вины, раскаяние в содеянном.
По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражается в представлении органам следствия имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, до того им неизвестной, при этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Объяснения, данные Галиуллиным Р.М. 26.01.2026 до возбуждения уголовного дела не содержали информацию, которая имела значение для расследования преступления, а лишь подтверждали обстоятельства, которые уже были установлены правоохранительными органами в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении в соответствии со ст.144 УПК РФ.
При этом Галиуллин Р.М. в судебном заседании пояснил, что 30.12.2025 его вызывал в Отдел МВД участковый-уполномоченный полиции и пояснил, что вызывает его по факту его причастности к нанесению побоев его соседке - потерпевшей. Однако как следует из объяснений, данных Галиуллиным Р.М. 30.12.2025 (л.д.10), он отрицал, что причинял кому-либо телесные повреждения.
Таким образом, объяснения от 26.01.2026 были даны Галиуллиным Р.М. под давлением имеющихся улик и не могут быть признаны судом ни как явка с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие Галиуллиным Р.М. мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания или освобождение от наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом данные, характеризующих личность подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Галиуллину Р.М. наказания не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Галиуллину Р.М. только обязательные ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, так как Галиуллину Р.М. по настоящему приговору определено наказание, не связанное с лишением свободы.
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Галиуллину Р.М. наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, установлено не было.
Поскольку настоящим приговором Галиуллину Р.М. судом определено более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Так как Галиуллину Р.М. настоящим приговором определено наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галиуллина Р.М. оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая, что в отношении Галиуллина Р.М. уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что Галиуллин Р.М. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде.
Отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галиуллина Радика Минраисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Галиуллину Радику Минраисовичу ограничения: не выезжать за приделы территории муниципального образования - <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасса, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Галиуллина Радика Минраисовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галиуллина Радика Минраисовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Галиуллина Радика Минраисовича от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Левченко А.Е. за его участие в качестве защитника при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова