ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области Журавлевой О.О., подсудимой: Акимовой И.В., защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. <АДРЕС> области» Быкова А.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей: К.Е.С.1, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении: Акимовой Инессы Викторовны, <ДАТА4>, несудимой;
под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Акимова И.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
10.10.2025 в 05 часов 35 минут возле кафе «Ранчо» расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 24, Акимова Инесса Викторовна, находясь в состоянии опьянения, входе возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение К.Е.С.1 побоев из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения К.Е.С.1 телесных повреждений и желая их наступления, выражая явное неуважение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, в ходе сложившегося словесного конфликта с К.Е.С.1, подойдя к последней, из хулиганских побуждений, умышленно нанесла не менее двух ударов стеклянной бутылкой в область головы К.Е.С.1, от которых К.Е.С.1 не удержалась на ногах и упала на спину на асфальт, продолжая преступные действия направленные на причинение телесных повреждений К.Е.С.1, нанесла не менее одного удара ногой по туловищу причинив физическую боль и ссадину лобной области справа на уровне лобного бугра в 1,0 см кзади от него; ссадину правой височной области в 6,0 см выше верхнего полюса ушной раковины; кровоподтек с ссадиной в проекции задней поверхности левого локтевого сустава. Все повреждения как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимая Акимова И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном.
Вина Акимовой И.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Акимовой И.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.68-70; показаниями потерпевшей К.Е.С.1., данными ею в судебном заседании; показаниями свидетелей Н.Е.А.2 (л.д.78-80), К.П.С.3 (л.д.83-85), Н.Е.Е.4 (л.д.86-88), В.Ю.В.5 (л.д.91-93), данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; а также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.10.2025 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 - осмотра территории прилегающей к бару «Ранчо», с фототаблицей (л.д.10, 11-12); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> - CD-диска с видеозаписью от 10.10.2025 (л.д.72-73), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей К.Е.С.1 <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.34-35).
Суд считает, что предъявленное Акимовой И.В. обвинение по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая К.Е.С.1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Акимовой И.В. ввиду того, что они примирились, Акимова И.В. полностью загладила вред, причиненный ей преступлением, а именно неоднократно на стадии дознания и при рассмотрении дела в суде приносила свои извинения, компенсировала затраты на лечение и моральный вред денежными средствами в размере 25 000 рублей, а именно в ходе дознания компенсировала в размере 15 000 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 10 000 рублей, о чем между ними были составлены расписки, данной компенсации ей достаточно, претензий материального и морального характера к Акимовой И.В. она не имеет. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Акимовой И.В. в связи с примирением сторон.
Подсудимая Акимова И.В. в судебном заседании заявление потерпевшей К.Е.С.1 о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснила, что раскаивается в содеянном, действительно неоднократно приносила потерпевшей извинения и компенсировала затраты на лечение и моральный вред, причиненный потерпевшей ее действиями, денежными средствами, часть который возместила в ходе дознания и часть - при рассмотрении дела в суде, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимой Акимовой И.В.: не судима (л.д.103-104), имеет троих малолетних детей (л.д.112-116), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.106), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), не привлекавшейся к административной ответственности (л.д.119), считает добровольно заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акимовой И.В. в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что преступление, инкриминируемое Акимовой И.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, Акимова И.В. не судима, раскаялась в содеянном, приняла меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлением, со стадии дознания и до настоящего времени неоднократно приносила потерпевшей свои извинения, компенсировала причиненный моральный вред, а также затраты, понесенные потерпевшей на лечение, денежными средствами в размере 25 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.02.2026 на сумму 15 000 рублей и от 06.05.2026 на сумму 10 000 рублей, примирилась с потерпевшей, то есть полностью загладила причиненный ей преступлением вред, потерпевшая претензий материального и морального характера к Акимовой И.В. не имеет.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим по делу обстоятельством совершение Акимовой И.В. преступления в отношении потерпевшей в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не подтверждено и материалами дела, что состояние опьянения Акимовой И.В., вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на ее поведение при совершении ею инкриминируемых й действий, в ходе дознания Акимова И.В. также об этом не указывала.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Акимову И.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении Акимовой И.В. в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: CD-R диск с камер видеонаблюдения бара «Ранчо» от 10.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Уголовное дело в отношении Акимовой И.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Акимовой И.В. при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника она не отказывалась, является трудоспособной, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Акимовой И.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Быкова А.П., за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с Акимовой И.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Акимову Инессу Викторовну от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Акимовой Инессы Викторовны прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акимовой Инессы Викторовны отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с камер видеонаблюдения бара «Ранчо» от 10.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Быкова А.П., за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с Акимовой Инессы Викторовны в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить Акимовой И.В. право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова