ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю., подсудимого: Шеховцева М.Е., защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. Междуреченска Кемеровской области» Андросова В.С., предоставившей удостоверение №1527 от 03.10.2016, ордер №42-01-2026-04418809 от 20.04.2026, потерпевшей: М.Л.А.1, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении: Шеховцева Михаила Евгеньевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: пр. 50 лет Комсомола, <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, несудимого;
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шеховцев М.Е. обвиняется в тайном хищении чужого имущества в г. Междуреченске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
26.01.2026 в период с 16 часов 51 минуты до 16 часов 54 минут Шеховцев Михаил Евгеньевич, находясь в помещении зоны самообслуживания офиса банка ПАО «Сбербанк» 8615\0297 <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей М.Л.А.1 и находящихся лиц, свободным доступом тайно похитил с приемника для купюр банкомата <НОМЕР> денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были помещены в приемник для купюр банкомата потерпевшей для зачисления денежных средств на счет ее банковской карты, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив М.Л.А.1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Шеховцев М.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина Шеховцева М.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Шеховцева М.Е., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.12-13; показаниями потерпевшей М.Л.А.1, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля Г.О.М.2, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.28; а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 (л.д.6-7); постановлением о производстве выемки от 12.02.2026, протоколом выемки от 12.02.2026 CD-R диска с камер видеонаблюдения за 26.01.2026 (л.д.19,21), протоколом от 19.02.2026 осмотра предметов (документов) CD-R диска с камер видеонаблюдения офиса банка 8615/0297 за 26.01.2026 (л.д.22-25).
Суд считает, что предъявленное Шеховцеву М.Е. обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая М.Л.А.1 в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шеховцева М.Е. в связи с примирением сторон, и пояснила, что Шеховцев М.Е. полностью загладил вред, причиненный ей преступлением, а именно неоднократно на стадии дознания и при рассмотрении дела в суде приносил свои извинения, компенсировал вред, причиненный его действиями, а именно возвратил похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей, кроме того компенсировал моральный вред денежными средствами в размере 40 000 рублей, о чем между ними была составлена расписка, данной компенсации ей достаточно, претензий материального и морального характера к Шеховцеву М.Е. она не имеет. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Шеховцева М.Е. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Шеховцев М.Е. в судебном заседании заявление потерпевшей М.Л.А.1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснил, что раскаивается в содеянном, действительно неоднократно приносил потерпевшей извинения и компенсировал вред, причиненный потерпевшей его действиями, как материальный, так и моральный денежными средствами, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.
Защитник не возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что требования со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, заслушав мнение сторон, заявление потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав данные о личности подсудимого Шеховцева М.Е.: не судим (л.д.37-39), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится (л.д.43), с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.51), по месту работы характеризуется положительно (л.д.49), считает добровольно заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеховцева М.Е. в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что преступление, инкриминируемое Шеховцеву М.Е., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, Шеховцев М.Е. на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся несудимым, раскаялся в содеянном, принимал активные меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлением, неоднократно приносил потерпевшей свои извинения, возместил материальный вред причиненный преступлением в размере 5 000 рублей, а также компенсировал моральный вред денежными средствами в размере 40 000 рублей, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий материального и морального характера к Шеховцеву М.Е. не имеет.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Шеховцева М.Е. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении Шеховцева М.Е. в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с камер видеонаблюдения офиса банка 8615/0297 за 26.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
Уголовное дело в отношении Шеховцева М.Е. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Шеховцеву М.Е. при производстве дознания и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Шеховцева М.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Андросова В.С. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с Шеховцева М.Е. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шеховцева Михаила Евгеньевича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Шеховцева Михаила Евгеньевича прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шеховцева Михаила Евгеньевича отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с камер видеонаблюдения офиса банка 8615/0297 за 26.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Андросова В.С. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде, взыскать с Шеховцева Михаила Евгеньевича в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить Шеховцеву М.Е. право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья Ю.С. Батракова