РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке на основании сведений, поступивших из федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО2. Средства МСК в размере 483700 руб. ФИО1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ использовала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативном на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Горный, <адрес>. Перечисление средств МСК на расчетный счет КПК «Новый Горизонт» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259,37 руб. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила мошеннические действия при распоряжении материнским капиталом, путем предоставления в ОЗАГС заявления содержащего заведомо ложные сведения о рождении у неё ДД.ММ.ГГГГ вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи ребенка ФИО2, которого она не рожала, что привело к внесению в акт гражданского состояния ложных сведений о рождении ребенка, выдаче свидетельства о рождении. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483700 руб.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены, также просят аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданный Государственным учреждением – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №. Увеличение иска принято в производство суда протокольным определением.
Представитель истца ФИО6 заявленные требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске, дополнив, что в добровольном порядке ответчик ущерб государству не возместила, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом надлежащего извещения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (2 эпизода) хищение имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с причинением ущерба в размере 483700 руб.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она не рожала, совершила хищение денежных средств в сумме 483 700 рублей, выделенных в качестве пособий и иных социальных выплат в рамках национального проекта «Демография», принадлежащих бюджету Российской Федерации. Получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ заключила договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Новый Горихонт», согласно которому ФИО1 был предоставлен целевой займ в размере 416 000 руб. для покупки объекта недвижимости - жилое помещение (1/2 доли в праве на квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, рп. Горный, <адрес>, данный объект был приобретен в собственность и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После, ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 483 700 рублей. Вместе с указанным заявлением ФИО1 в обоснование заявленного требования и завуалирования мнимости всех совершенных юридически значимых действий представила пакет документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о направлении ею средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, свидетельствующих о приобретении ею жилья, заявление ФИО1 о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по <адрес> и ЕАО №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «Новый горизонт» № были перечислены денежные средства в сумме 483 700 рублей.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации рождения в том числе является: заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.
Из содержания части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" следует, что лицо, присутствовавшее во время родов, может сделать заявление о рождении ребенка устно или в письменной форме работнику органа записи актов гражданского состояния, производящему государственную регистрацию рождения.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», при рождении ребенка один из его родителей может получить различные виды пособий и выплат, такие как единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячные выплаты с рождением ребенка до достижения им трех лет.
Как следует из п.9.1 порядка им условий назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, (утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н), назначение пособий осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании поданного обратившимся заявления и документов.
Выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации через указанные получателем пособий организации ФПС, либо кредитные организации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал при рождении первого ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1868-О, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила суммы выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в результате своих виновных и недобросовестных действий, предоставив в государственные органы недостоверные сведения о рождении у неё ребенка, что повлекло как следствие её неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
Проверяя заявленную к взысканию сумму в размере 483700 руб., суд соглашается с ней, поскольку документально подтверждена выплата данной суммы, а также размер причиненного государства ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ущерб причиненный государству ФИО1 не возместила.
Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик детей не имеет, сведения в регистрирующие органы предоставила недостоверные, суд приходит к выводу об аннулировании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданный Государственным учреждением – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых нор, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 14593 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО - удовлетворить.
Аннулировать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, выданный Государственным учреждением – Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО (ИНН 2700000313) денежные средства в размере 483700 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 14593 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение составлено 06.03.2026