РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О., представителя ответчика Кузнецова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Минчаку Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Минчаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить пршенты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договоров, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 202418,33 рублей, задолженность по основному долгу 99798,11 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42642,85 рублей (ПП), задолженность по штрафам -0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам -21715,5 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 36517,91 руб., задолженность по госпошлине 1743,96 рублей.
Просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142160,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5264,82 рубля.
10.11.2025 было вынесено заочное решение, которым требования ООО ПКО «РСВ» к Минчак В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.
Определением суда от 14.01.2026 отменено заочное решение от 10.11.2025, возобновлено производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик Минчак В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку совего представителя.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Минчак В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договоров, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование микрозаймом.
Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены Банком в соответствии с условиями договора.
Заемщик Минчак В.В. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была передана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202418,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (сокращенное наименование - ООО ПКО "РСВ").
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Минчак В.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в размере 142160,51 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).
В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № <адрес> на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минчак В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 440,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 2024,41 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «РСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, также как и с заявлением о выдаче судебного приказа – в сентябре 2018.
Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Минчак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,51 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 5264,82 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Минчаку Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко