ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07.11.2025 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасовой, при секретаре Лазаревой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю.
подсудимого Алямкина <ФИО>
Защитника - адвоката Волжениной А.А. НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области»
В отсутствии потерпевшего АО «Тандер» Поляковой <ФИО>., извещенной надлежащим образом, просившей рассматривать дело в ее отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении:
Алямкина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-полное образование, имеющего инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ранее судимого:
16.05.2011 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания с исправительной колонии особого режима, освобождён 15.06.2020 по отбытию наказания. Установлен административный надзор сроком на 8 лет.
25.11.2021 Междуреченским городским суд Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправилтн6ой колонии строго режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 15 дней с удержание 5 % из заработной платы, постановление Кировского районного суда г. Кемерово 07.05.2024 водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 25 дней, освобожден 29.11.2024 по отбытию наказания . Установлен надзор сроком на 8 лет.
06.08.2025 Мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. Мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч . 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
06.11.2025 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 06.08.2025) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в колонии строго режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.08.2025 по 05.11.2025.
По настоящему делу под стражей не находился. Находится под стражей по другому уголовному делу с 06.08.2025.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Алямкин <ФИО> совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18.05.2025 года около 16 часов 50 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитил, взяв с витрины , принадлежащие Акционерному Обществу «Тандер»:
- 10 плиток шоколада «Аленка» молочный, массой 200 гр. каждая, стоимостью 139 рублей 52 копейки за одну, на общую сумму 1395 рублей 20 копеек;
- 22 плитки шоколадки «Аленка» молочный, массой 150 гр. каждая, стоимостью 129 рублей 28 копеек за одну, на общую сумму 2844 рубля 16 копеек, после чего с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4239 рублей 36 копеек.
Кроме того, 22.05.2025 года около 09 часов 30 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по <АДРЕС>, Алямкин <ФИО3>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие Акционерному Обществу «Тандер»:
- 27 плиток шоколада «Аленка» молочный, массой 150 гр. каждая, стоимостью 129 рублей 28 копеек за одну, на общую сумму 3490 рублей 56 копеек,
- 18 плиток шоколада «Аленка» молочный взрывная карамель, массой 75 гр. каждая, стоимостью 56 рублей 52 копейки за одну, на общую сумму 1017 рублей 36 копеек;
- 16 плиток шоколада «Аленка» много молока, массой 75 гр. каждая, стоимостью 74 рубля 17 копеек за одну, на общую сумму 1186 рублей 72 копейки, после чего с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5694 рубля 64 копейки.
Своими умышленными действиями Алямкин <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинениями по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление в материалах дела.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Алямкину <ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Алямкину <ФИО> по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый Алямкин <ФИО> характеризуются участковым полиции и по месту учета административного надзора посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, имеет инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжкие заболевания; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, состоит в браке, однако семьей со своей супругой не проживает, иждивенцев не имеет.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений, данных в объяснениях до возбуждения уголовных дел , и при допросах в качестве подозреваемого уличал себя в совершении указанных преступлений путем дачи признательных показаний, а также о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.
Суд не может учитывать в качестве явки с повинной признательные показания (Л.д. 42, 119) , данные Алямкиным <ФИО> до возбуждения уголовных дел, так как указанные показания были даны им в связи с его непосредственным задержанием по подозрению в совершении данных преступлений.
Как отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Алямкин <ФИО> совершил умышленное деяние в период не погашенной, не снятой судимости по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2021 и от 25.11.2021, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить Алямкину <ФИО> наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит по каждому преступлению оснований для применения ст. 73 УК РФ по следующий оснований, преступления совершены Алямкиным <ФИО> в период неснятой и непогашенной судимости, через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Алямкину <ФИО> применено быть не может.
Вместе с тем, суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное за каждое преступление наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч .1 ст. 158 УК РФ.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ по каждому преступлениям, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая Алямкину <ФИО> наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях Алямкина <ФИО> установлен рецидив преступлений.
С учетом того, что Алямкиным <ФИО> совершено два преступления, то итоговое наказание по двум преступлениям необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом установлено, что Алямкин <ФИО> приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.11.2025 осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ назначено итоговое наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.
Поскольку Алямкин <ФИО> совершил настоящее преступление до его осуждения приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.11.2025, то окончательное наказание Алякину <ФИО> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое время содержания под стражей по предыдущим приговорам, указанным в водной части приговора.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, а применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу примененную меру процессуального принуждения отменить и избрать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
При этом суд считает необходимым произвести Алямкину <ФИО> зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски полежит удовлетворению, так как ущерб подтвержден документально, причинен умышленными действиями, не оспорен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах и возмещению судебных издержек.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Алямкина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
Признать виновным Алямкина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алямкину <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.11.2025 окончательно назначить Алямкину <ФИО3> наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Алямкина <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда.
Зачесть Алямкину <ФИО3> в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговорам от 06.08.2025 и от 06.11.2025, которое входит: время содержание под стражей с 06.08.2025 по 06.11.2025.
Зачесть Алямкину <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 07.11.2025 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Алямкина <ФИО3> в пользу ООО «Тандер» возмещение ущерба, причиненного преступлениями в размере 9934, 00 рублей.
На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу
- файл видеозаписи за 18.05.2025, 22.05.2025 на CD-R диске, акты инвентаризации от 19.05.2025, от 22.05.2025 хранящиеся при деле - хранить в деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Алямкина <ФИО3> освободить от взыскания процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле № 1-19/2025-1 (<НОМЕР>) Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области
Апелляционным постановлением Междуреченского городского суда от 05 марта 2026г. приговор изменен: «Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному вида исправительного учреждения и исчислении срока наказания со дня вступлении приговора в законную силу при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В резолютивной части приговора указать: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.»