РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца Ким О.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Комитет лесного хозяйства продал, а ответчик купил древесину в объеме 150 куб.м., в целях возведения (строительства) индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил стоимость древесины в размере 8 962,02 рублей. ДД.ММ.ГГГГ соглашением к договору сроки заготовки и вывоза древесины, срок очистки от порубочных остатков, а также срок действия договора, продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета ответчика об использовании лесов за январь-декабрь 2023, акта заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины ФИО1 в предусмотренном объеме по договору произведена, лес срублен и вывезен. 17.06.2025 в ходе проверки установлено, что заготовленная и вывезенная ответчиком древесина в объеме 150 куб.м., использована им не по целевому назначению. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 80 658,18 рублей в доход бюджета <адрес>.
Представитель истца Ким О.И. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, просил снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Комитет лесного хозяйства продал, а ФИО1 купил древесину в объеме 150 куб.м., расположенную в делянке 3 лесосеки 1 квартала 61 выдела 19 Елабужского участкового лесничества КГКУ «Хабаровское лесничество» в Хабаровском муниципальном районе, в целях возведения (строительства) индивидуального жилого дома (адрес: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена стоимость древесины в размере 8 962,02 рублей.
В соответствии с подп. «и» п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принял на себя обязательство уплатить продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной по договору.
Как следует из отчета ФИО1 об использовании лесов за январь-декабрь 2023, акта заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины ФИО1, в предусмотренном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена, лес срублен и вывезен.
Соголасно акту проверки использования древесины от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ответчика, заготовленная и вывезенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме 150 куб.м., использована ФИО1 не по целевому назначению.
Установленные в судебном заседании обстоятельства отвечтиком по существу не оспаривались.
Согласно п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>» норматив на возведение (строительство) индивидуальных жилых домов (жилых домов) составляет не более 150 куб.метров один раз.
Частью 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Согласно расчету истца, проверив правильность которого суд находит верным, неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанной из 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, составила 80 658,18 рублей.
В соответствие ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной договором пени, суд не усматривает.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая обстоятельства данного спора, ходатайство ответчика, представленные им документы, период нарушения обязательства, мораторий на применение неустойки, действовавший в период 2022 г., несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств, поведение ответчика и истца в разрешении спора, соотношение стоимости древесины и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу определить размер неустойки в размере стоимости древесины в сумме 8 962,02 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины в размере 8 962,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета Хабаровского края неустойку за нецелевое использование древесины в размере 8 962,02 рублей.
В остальной части требований - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев