РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрень Юлии Дмитриевны к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Дрень Ю.Д. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что 31.05.2024 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дайхатсу Мира», г/н №, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, и «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащий Дрень Ю.Д., гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование», полис ХХХ №.
07.06.2024 истцом подано заявление в страховую организацию о наступлении страхового случая.
14.07.2024 ответчику подано заявление о выдаче направления на ремонт и об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме.
Страховая компания не приняла во внимание данное заявление и 26.08.2024 произвела выплату страхового возмещения в размере 13 800 руб.
Выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.
В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец предъявил исковое заявление в суд, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2025 исковые требования Дрень Ю.Д. удовлетворены, с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 384 800 руб., штраф в сумме 192 400 руб., расходы по оценке в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
13.10.2025 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в счет исполнения решения суда.
Таким образом, за период с 28.06.2024 по 12.10.2025 ответчик незаконно удерживал сумму страхового возмещения в размере 384 800 руб., размер неустойки составляет 1 689 272 руб.
10.12.2025 Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании в пользу истца неустойки в размере 215 934 руб., которое исполнено ответчиком 12.12.2025.
Просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу Дрень Ю.Д. неустойку в размере 184 066 руб. (400 000 – 215 934), расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб.
В судебное заседание истец, ее представитель Абрамов С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель АО «Т-Страхование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, в случае принятия решения об удовлетворении иска на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ снизить размер неустойки, а также на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер судебных расходов.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 31.05.2024 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Дайхатсу Мира», г/н №, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, и «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащий Дрень Ю.Д., гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование», полис №.
07.06.2024 истцом подано заявление в страховую организацию о наступлении страхового случая.
14.06.2024 в адрес АО «Т-Страхование» подано заявление о выдаче направления на ремонт, в котором заявлен отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме.
20.08.2024 Дрень Ю.Д. подана новая претензия, в которой указано, что направление на ремонт по состоянию на 20.08.2024 не выдано, в связи с чем просит выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа.
26.08.2024 АО «Т-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 13 800 руб., о чем направило Дрень Ю.Д. уведомление.
26.09.2024 в страховую организацию направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении требований отказано.
23.10.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «Т-Страхование», содержащим требование о взыскании страхового возмещения без учета износа.
Решением Финансового уполномоченного от 25.11.2024 в удовлетворении требований Дрень Ю.Д. отказано.
Дрень Ю.Д. предъявлено исковое заявление в суд о взыскании доплаты страхового возмещения, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2025 исковые требования Дрень Ю.Д. удовлетворены, с АО «Т-Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 384 800 руб., штраф в сумме 192 400 руб., расходы по оценке в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.
13.10.2025 на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в счет исполнения решения суда.
Истцом направлена претензия в АО «Т-Страхование» о выплате неустойки в размере 400 000 руб. из расчета за период с 28.06.2024 по 12.10.2025 в сумме 1 689 272 руб., но не больше лимита страхового возмещения.
Ответом от 25.10.2025 в удовлетворении требования о выплате неустойки отказано.
Решением Финансового уполномоченного от 10.12.2025 удовлетворены требования о взыскании в пользу Дрень Ю.Д. неустойки в размере 215 934 руб.
12.12.2025 денежные средства в указанном размере зачислены на счет Дрень Ю.Д.
Доказательств выплаты неустойки в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком страховая выплата в установленном порядке на основании поданного заявления выплачена не была, денежные средства истцу перечислены только в порядке принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.06.2025 по делу №.
Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что является основанием для начисления неустойки в установленном п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере.
Поскольку нарушения прав истца устранены с нарушением установленного срока требование о взыскании неустойки за оставшийся период до фактического исполнения, то есть с период с 28.06.2024 по 12.10.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере с учетом добровольно выплаченной неустойки (215 934 руб.) в сумме 184 066 руб.
Рассматривая заявление АО «Т-Страхование» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Таким образом, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 неустойки.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 3333 ГК РФ и снижения неустойки, ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции представитель АО «Т-Страхование» ссылается не несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом не предоставил доказательств в обоснование своей позиции.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., отвечающие требованиям разумности и подтвержденные представленными доказательствами, а также почтовые расходы в сумме 114 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 6 522 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу Дрень Юлии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) неустойку в сумме 184 066 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 522 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 марта 2026 года.
Судья А.В. Руденко