ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.01.2026 года г.Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И.Некрасова
При секретаре Е.А. Лазаревой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю.
Подсудимой <ФИО>. Куприяновой защитника Андросова В.С. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35»
потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Куприяновой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, проживающей без регистрации по <АДРЕС>, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, разведенной, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей ребенка <ДАТА4> рождения в отношении которого лишена родительских прав, обязана к уплате алиментов, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установил:
Куприянова <ФИО>. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступления, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской федерации при следующих обстоятельствах:
03.02.2025 года около 18 часов 50 минут <АДРЕС> Куприянова <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к сожителю <ФИО2>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, нанесла <ФИО2> деревянной шваброй, используемой в качестве оружия не менее одного удара по голове, причинив физическую боль и ушибленную рану лобной области волосистой части головы.
Вред здоровью, причиненный данной ушибленной раной, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимая Куприянова <ФИО>. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинениям по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступление. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого адвокат поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Куприяновой <ФИО>. в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступление.
При назначении вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: принцип справедливости, принцип гуманности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствования расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемой уличала себя в совершении указанного преступления путем дачи признательных показаний, возмещения ущерба, причинённого преступлением путем принесения извинений, которых потерпевшему было достаточно.
В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как об этом и просил государственный обвинитель, не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено достаточных доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение Куприяновой <ФИО>. преступления.
Как личность подсудимая Куприянова <ФИО>. участковым инспектором Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД г. Междуреченска не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактический брачных отношениях.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовном кодексе Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием в доход государства без учета ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу того, что наказание в виде исправительных работ в санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания.
Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимой, влияния наказания на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Куприянову <ФИО>. обязанностей, способствующих её исправлению.
Меру процессуального принуждения в отношении Куприяновой <ФИО>. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: сломанная швабра, возвращенная потерпевшему <ФИО2> - оставить потерпевшему.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.1, 3, 4, 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Куприянову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработка ежемесячно.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Куприянову <ФИО>. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Куприяновой <ФИО>. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: сломанная швабра, возвращенная потерпевшему <ФИО2> - оставить потерпевшему.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного участка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова