ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16.02.2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасовой, при секретаре Лазаревой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова В. Ю.
подсудимого Бакирханова <ФИО>
Защитника - адвоката Волжениной А.А. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35»
В отсутствии представителя потерпевшего ИП Швейбс Василенко <ФИО> извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Междуреченске уголовное дело в отношении:
Бакирханова <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, ранее судимого:
13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 условно с испытательным сроком на 1 год.
11.10.2023 Междуреченским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2023 и присоединён приговор от 13.06.2023, окончательно назначено лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
13.12.2023 Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от 11.10.2023 и окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 10.04.2025.
По настоящему делу под стражей не находился.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Бакирханова <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07.09.2025 года около 18 часов 05 минут в помещении магазина «Хозцентр», расположенного по улице Весенняя, 27 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Бакирханов <ФИО3>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Швейбс <ФИО4>:
- ароманабор д\авто № 1 «English pear and freesia» объемом 100 мл, стоимостью 513 рублей;
- ароманабор «Sea salt sage» объемом 50 мл, стоимостью 371 рубль;
- два ароманабора «Red teak» объемом 50 мл каждый, стоимостью 373 рубля за один, на сумму 746 рублей;
- ароманабор «English pear and freesia» объемом 50 мл, стоимостью 267 рублей;
- ароманабор «White musk» объемом 50 мл, стоимостью 325 рублей;
- ароманабор «Garden After Rain» с тестером, объемом 50 мл, стоимостью 216 рублей;
- два ароманабора «Chance Chanel» с тестером, объемом 50 мл каждый, стоимостью 281 рубль за один, на сумму 562 рубля;
- ароманабор «Black-black amber» объемом 200 мл, стоимостью 729 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Швейбс <ФИО> имущественный ущерб на общую сумму 3729 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление материалах дела.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бакирханову <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Бакирханову <ФИО> суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый характеризуются участковым полиции посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, инвалидности не имеет, разведен.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание подсудимым Бакирхановым <ФИО> свой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступлений при допросах в качестве подозреваемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и матери, имеющей инвалидность II группы, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Бакирханов <ФИО> совершил умышленное деяние в период не погашенной, не снятой судимости по приговору от 13.12.2023, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому Бакирханову <ФИО> наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанному с лишением свободы. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях Бакирханова <ФИО> установлен рецидив преступлений.
Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бакирханову <ФИО> наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство.
На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд так же учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.
Назначая Бакирханову <ФИО> наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его освобождение из колонии в апреле 2025, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в непродолжительный период после его освобождения.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Бакирханову <ФИО> наказания в виде лишения свободы суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, неоднократно совершал преступления против собственности, вновь совершил преступления в непродолжительный период после его освобождения из колонии, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, а применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу примененную меру процессуального принуждения отменить и избрать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
При этом суд считает необходимым произвести Бакирханову <ФИО> зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его вынесения до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах и возмещению судебных издержек.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бакирханова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать в отношении Бакирханова <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Содержать осужденного в ФКУ «Следственный изолятор № 2» г. Новокузнецка.
Зачесть Бакирханова <ФИО3> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.02.2026 до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бакирханова <ФИО3> освободить от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 07.09.2025, акт инвентаризации № 347 от 07.09.2025 хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова