ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И. Некрасова при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.
защитника Борисовой Ф.Н., ордер <НОМЕР> от 12.01.2026 г., удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3> НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска №35»
в отсутствие подсудимого Ярова <ФИО> в отсутствие потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ярова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2009 года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Яров <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 01.01.2025 года около 19 часов в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу Яров <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к <ФИО2>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаком по голове, металлической вилкой, используемой в качестве оружия не менее одного удара в область шеи, причинив физическую боль и колотые раны на месте перехода шейной области и грудную клетку по задней поверхности.
Вред здоровью, причиненный данными ранами квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Яров <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Ярова <ФИО> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Яров <ФИО> представил заявление в котором ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, т.к. он полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что подсудимый в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, вред возмещен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Яров <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.
Как личность подсудимый Яров <ФИО> имеет постоянное место жительство, на учете в ПНД у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, характеризуется посредственно, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если она примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.
Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Ярова <ФИО> рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ему при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Ярова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с Ярова <ФИО> в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Ярова <ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Ярова <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить.
До вступления постановления в законную силу в отношении Ярова <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с Ярова <ФИО3> в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство - металлическая вилка, возвращенная <ФИО2> оставить <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле 1-06 /2026-1 (<НОМЕР>) Мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области