ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.03.2026 года г.Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасовой, при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Гараниной С.В.
Защитника - адвоката Миненко Е.А. НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска» Подсудимой Генераловой <ФИО> В отсутствии представителя потерпевшего: ИП Тарахина <ФИО> извещенной надлежащим образом, просившей рассматривать дело без ее участия рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в общем порядке уголовное дело в отношении:
Генераловой <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, имеющей заболевания, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по <АДРЕС> и проживающей по адресу <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области, судимой
14.10.2025 Мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
10.11.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев отбывание наказания в колонии поседения, самостоятельным Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 14.10.2025 оставлен на самостоятельное исполнение.
10.11.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2025) к лишению свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 14.10.2025 оставлен на самостоятельное исполнение.
11.11.2025 Мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2025) к лишению свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием.
17.02.2026 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2025) к лишению свободы на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, под конвоем.
Под стражей по уголовному делу не находилась.
Задержана 20.01.2026. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.01.2026 заключена под стражу и направлена к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Генералова <ФИО> совершила покушение кражу, тоесть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 25.11.2025 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут Генералова <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4 в городе Междуреченске Кемеровская область-Кузбасс, с целью незаконного материального обогащения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, пыталась тайно похитить принадлежащий индивидуальному предпринимателю Тарахиной <ФИО4> шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion, стоимостью 6133 рубля, и причинить Тарахиной <ФИО4> имущественный вред на сумму 6133 рубля, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на территории рынка по проспекту <АДРЕС> в городе Междуреченске, была задержана сотрудниками магазина, которые пресекли противоправные действия Генераловой <ФИО> В судебном заседании,после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Генералова <ФИО> виновной в совершении преступлений признала, однако отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные ею в ходе дознания относительно совершенных преступлений подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Вина подсудимой Генераловой <ФИО> в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями представителя потерпевшего ИП Тарахиной <ФИО> показания которой данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( л.д. 24-25), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. Она арендует торговую площадь -помещение по пр. <АДРЕС>, 48 строение 4, где расположен магазин «Марка 100». При открытии магазина «Марка 100», в помещении магазина были установлены камеры видеонаблюдения, в количестве 16 штук. Общая площадь торгового магазина 945,8 кв.м. При открытии магазина, был поставлен товар, в том числе и шуруповерты, различного наименование. Данные шуруповерты, находились на витрине, витрина в виде стенда. Шуруповерты были прикреплены на стенд с помощью «крючков-держатилей», а кейсы от них, где было зарядное устройство, документы, хранились на складе. 12.11.2025 года в магазин по счет-фактуре был поставлен шуруповерта INGCO CDLI 20558 бесщеточный, который был приобретен по стоимости 7359, 60 рублей за штуку. В счет-фактуре отражена стоимость за единицу 6133 рубля, стоимость указана без НДС. Продажная стоимость товара в магазине составляла 10 303 рубля. Товар, был внесен в программу «1С-11», и при продаже товара, который находится в системе, отражается остаток, продажа. Кроме того, продавцы магазина ежедневно, при начале смены, проверяют товар (инструменты) на стендах, и сверяют остатки с программой. 25.11.2025 года на смену заступили <ФИО5> <ФИО6> которые в начале смены проверили на стендах товар, в том числе и шуруповерты, все было в наличии. 25.11.2025 года около 11 часов, Тарахина <ФИО> пришла на работу. Примерно около 16 часов 50 минут, в кабинет зашла администратор магазина <ФИО7> и сообщила, что с торгового зала магазина похитили товар, и продавцы <ФИО6> <ФИО5> задержали женщину, которая совершила хищение инструмента. В период с 16:52 до 17:05 часов в кабинет <ФИО6> завела женщину (Генералову <ФИО8> в руках <ФИО6> держала шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. Генералова <ФИО> не отрицала тот факт, что похитила один шуруповерт, который на улице у нее выпал из-под куртки. Были вызваны сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия. Генералова <ФИО> не смогла распорядиться похищенным имуществом - шуруповеротом INGCO CDLI 20558 по своему усмотрению, так как была задержана работниками магазина. Имущественный ущерб, не причинен.
-показаниями свидетеля <ФИО9> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 41-42), согласно которым она проживает по <АДРЕС> у знакомой Генераловой <ФИО> 25.11.2025 года около 16 часов, она вместе с Генераловой <ФИО> знакомыми <ФИО10> и <ФИО11>, пошли гулять по городу. Около 16 часов 20 минут проходили по рынку по пр. <АДРЕС>. Генералова <ФИО> предложила зайти в магазин «Марка 100» по пр. <АДРЕС>, 48 строение 4, для чего не поясняла. Время было в период с 16:25 до 16:30 часов. <ФИО12>. вышла с магазина, следом вышли парни. Стояли на улице ждали Генералову <ФИО> На тот момент не было известно, что Генералова <ФИО> намеревается похитить какое-то имущество с торгового зала магазина «Марка 100». Спустя 5-10 минут (примерно в период с 16:32 до 16:42 часов) <ФИО12>. увидела, как из помещения магазина выбежала Генералова <ФИО> и побежала в сторону гаражей, за мебельный магазин, который расположен на рынке. Следом с магазина выбежали 2 девушки, которые были без верхней одежды, они побежали за Генераловой <ФИО> Генералова <ФИО> забежала за мебельный магазин, <ФИО12>. ушла домой. 26.11.2025 года в утреннее время домой пришла Генералова <ФИО> рассказала, что похитила с торгового зала магазина «Марка 100» инструмент (шуруповерт), однако после хищения имущества с магазина, ее задержали на улице сотрудники магазина, вызвали сотрудников полиции. <ФИО12>. сама факта хищения имущества (шуруповерта) Генераловой <ФИО> не видела. -показаниями свидетеля <ФИО13>., показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-44), согласно которым, она работает в должности продавца в магазине «Марка 100» у индивидуального предпринимателя Тарахиной <ФИО> Магазин расположен по пр. <АДРЕС>, 48 строение 4. В магазине «Марка 100» установлены камеры видеонаблюдения. При открытии магазина, был поставлен товар, в том числе и шуруповерты, различного наименование. Данные шуруповерты, находились на витрине, витрина в виде стенда. Шуруповерты были прикреплены на стенд с помощью «крючков-держателей», кейсы от них, где было зарядное устройство, документы, хранились на складе. 12.11.2025 года в магазин по счет-фактуре был поставлен шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. Товар, был внесен в программу «1С-11», и при продаже товара, который находится в системе, отражается остаток, продажа. Кроме того, продавцы магазина ежедневно, перед сменой, проверяют товар (инструменты) на стендах, и остатки с программой. 25.11.2025 года на смену заступила <ФИО5> и <ФИО6> проверили на стендах товар, в том числе и шуруповерты, все было в наличии. 25.11.2025 года около 16 часов 30 минут ( возможно немного попозже), подошла <ФИО6> и попросила выйти в торговый зал магазина, сказав, что показались подозрительными молодые люди. Она вышла в торговый зал, пошла по торговым рядам. <ФИО6> стояла рядом с женщиной (Генараловой <ФИО14> Генералова <ФИО> интересовалась у <ФИО6> наборами отверток. На тот момент Генералова <ФИО> была одна. <ФИО6> взяла один из наборов, который был на прилавке, пошла в сторону кассы с Генераловой <ФИО> Около кассы <ФИО6> отдала Генераловой <ФИО> набор с отвертками. <ФИО5> стояла в стороне. Ей показалось, что у Генераловой <ФИО> с левой стороны «топорщится» куртка. <ФИО5> не стала просить Генералову <ФИО> расстегнуть куртку, ее ни о чем не спрашивала, к ней не подходила, а решила отойти в сторону, и получше рассмотреть. Генералова <ФИО> положила набор с отвертками на кассу, их покупать не стала, и пошла быстрым шагом к выходу из магазина. Ни <ФИО5> ни <ФИО6> Генералову <ФИО> не окликали, ее остановиться не просили, никаких требований не высказывали. Генералова <ФИО> выбежала из магазина. <ФИО6> решила ее остановить, выбежала следом. Но так как <ФИО6> была в сланцах, и без одежды верхней, то зашла в магазин обратно. <ФИО5> подошла к стендам, где висели шуруповерты, обнаружила отсутствие двух штук, один из которых был INGCO CDLI 20558 бесщеточный. <ФИО6> и она, переобувшись в обувь, одели верхнюю одежду, сели в машину, и поехали в сторону мебельного магазина «Много Мебель» по пр. <АДРЕС>. Проезжая по территории рынка по пр. <АДРЕС>, увидели, как за здание мебельного магазина заходит Генералова <ФИО> <ФИО5> остановила автомобиль, и с <ФИО6> пошли в сторону Генераловой <ФИО> <ФИО6> подошла к Генераловой <ФИО> сказав, чтобы она отдала шуруповерт. Генералова <ФИО> сказала, что у нее нет ничего. <ФИО6> держала Генералову <ФИО> в тот момент у Генераловой <ФИО> из-под куртки выпал шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. <ФИО5> подняла с земли шуруповерт, который был похищен Генераловой <ФИО> Генералову <ФИО> завели в магазин «Марка 100», вызвали сотрудников полиции. Сообщили о произошедшем Тарахиной <ФИО>., которая была в магазине. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия. Похищенный с магазина Генераловой <ФИО> шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный, был изъят. Генералова <ФИО> не смогла распорядится похищенным ею шуруповертом по своему усмотрению, так как была задержана.
-показаниями свидетеля <ФИО16> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 45-46), согласно которым, она работает в должности управляющего в магазине «Марка 100» у индивидуального предпринимателя Тарахиной <ФИО> Магазин расположен по пр. <АДРЕС>, 48 строение 4. В магазине «Марка 100» установлены камеры видеонаблюдения. При открытии магазина, был поставлен товар, в том числе и шуруповерты, различного наименования. Шуруповерты, находились на витрине, витрина в виде стенда. Шуруповерты были прикреплены на стенд с помощью «крючков-держателей». 12.11.2025 года в магазин по счет-фактуре был поставлен шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. Товар, был внесен в программу «1С-11», и при продаже товара, который находится в системе, отражается остаток, продажа. 25.11.2025 года находилась на работе с 09 часов. На смене также были продавцы <ФИО5> <ФИО6> 25.11.2025 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, находилась в торговом зале, занималась рабочими моментами. В данное время, увидела, как <ФИО6> и <ФИО5> завели в торговый зал магазина женщину (Генералову <ФИО> У <ФИО13>. был в руках шуруповерт оранжевого цвета (INGCO CDLI 20558 бесщеточный), который забрали у Генераловой <ФИО> на улице, предотвратив тем самым факт хищения. Она, зашла в кабинет к Тарахиной <ФИО> и сообщила, что <ФИО6> и <ФИО5> задержали женщину, которая пыталась похитить товар с магазина. Сообщили о произошедшем в полицию.
- показаниями свидетеля <ФИО6> показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 61-62), согласно которым, она работает в должности продавца в магазине «Марка 100» у индивидуального предпринимателя Тарахиной <ФИО> Магазин расположен по пр. <АДРЕС>, 48 строение 4. В магазине «Марка 100» установлены камеры видеонаблюдения. При открытии магазина, был поставлен товар, в том числе и шуруповерты, различного наименование. Шуруповерты, находились на витрине, витрина в виде стенда. Шуруповерты были прикреплены на стенд с помощью «крючков-держатилей», кейсы от них, где было зарядное устройство, документы, хранились на складе. 12.11.2025 года в магазин был поставлен шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. Товар, был внесен в программу «1С-11», в системе, отражается остаток, продажа. Она и другие продавцы, ежедневно, перед сменой, проверяют товар (инструменты) на стендах, и остатки с программой. 25.11.2025 года на смену заступила <ФИО5> и <ФИО6> проверили на стендах товар, в том числе и шуруповерты, все было в наличии. 25.11.2025 года около 16 часов 30 минут она подошла к <ФИО13>., и попросила выйти в торговый зал магазина. <ФИО6> подошла к женщине (Генараловой <ФИО14> Генералова <ФИО> интересовалась у <ФИО6> наборами отверток. На тот момент Генералова <ФИО> была одна. <ФИО6> взяла один из наборов, который был на прилавке, пошла в сторону кассы с Генераловой <ФИО> Около кассы она отдала Генераловой <ФИО> набор с отвертками. <ФИО5> стояла в стороне. <ФИО5> подошла к <ФИО6> сказав, что у Генераловой <ФИО> топорщится куртка, и что-то под ней, находится. <ФИО5> не стала просить Генералову <ФИО> расстегнуть куртку, ее ни о чем не спрашивала, к ней не подходила. Генералова <ФИО> положила набор с отвертками на кассу, их покупать не стала, и пошла быстрым шагом к выходу из магазина. Ни <ФИО5> ни <ФИО6> Генералову <ФИО> не окликали, ее остановиться не просили, никаких требований не высказывали. Генералова <ФИО> выбежала из магазина. <ФИО6> решила ее остановить, выбежала следом. Но так как <ФИО6> была в сланцах, и без одежды, то зашла в магазин обратно. К <ФИО6> когда она зашла в магазин, подошла <ФИО5> пояснив, что обнаружила отсутствие шуруповерта INGCO CDLI 20558 бесщеточный. <ФИО6> и <ФИО5> переоделись, сели в машину, и поехали в сторону мебельного магазина «Много Мебель» по пр. <АДРЕС>. Проезжая по территории рынка по пр. <АДРЕС>, увидели, как за здание мебельного магазина заходит Генералова <ФИО> <ФИО5> остановила автомобиль, и с <ФИО6> пошли в сторону Генераловой <ФИО> Она подошла к Генераловой <ФИО> сказала, чтобы отдала шуруповерт. Генералова <ФИО> отрицала, что при ней находится шуруповерт. <ФИО6> держала Генералову <ФИО> в тот момент у Генераловой <ФИО> из-под куртки выпал шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный. <ФИО5> подняла с земли шуруповерт, который был похищен Генераловой <ФИО> Генералову <ФИО> завели в магазин «Марка 100», вызвали сотрудников полиции. Сообщили о произошедшем Тарахиной <ФИО>.. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия. Похищенный с магазина Генераловой <ФИО> шуруповерт INGCO CDLI 20558 бесщеточный, был изъят. Генералова <ФИО> не смогла распорядится похищенным шуруповертом по своему усмотрению, так как была задержана.
Кроме того, вина подсудимой Генераловой <ФИО> в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2025 (л.д. 8) (копия), согласно которому в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4 в г. Междуреченске. С места происшествия изъят шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion в кейсе, который пыталась похитить Генералова <ФИО> - Справкой об ущербеот 25.11.2025, счет-фактура, (л.д. 17, 19-22) согласно которым стоимость шуруповерта INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion, составляет 6133 рубля без учета НДС.
- Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 27.01.2026 (л.д. 65-66), согласно которым у потерпевшей Тарахиной <ФИО> изъят CD-R диск с файлами видеозаписи с камер наблюдений за 25.11.2025 помещения магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4 в г. Междуреченске.
-Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2026 (л.д. 67-69, 70-74), фототаблицей, копиями документов, диском CD-R, из которых следует, что осмотрены: файлы видеозаписи с камер наблюдений за 25.11.2025 помещения магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4, подтверждающие факт хищения имущества Генераловой <ФИО> шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion в кейсе с документами, который пыталась похитить Генералова <ФИО> - Постановлением о признаниии приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 75 ), согласно которому признаны доказательствами файлы видеозаписи с камер наблюдений за 25.11.2025 помещения магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4, подтверждающие факт хищения имущества Генераловой <ФИО> шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion в кейсе, который пыталась похитить Генералова <ФИО> - Постановлением о признаниии приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д. 76), согласно которому инструкция на шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion признаны в качестве доказательств по уголовному делу.
-Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО13>. и подозреваемой Генераловой <ФИО> (л.д. 58-60), согласно которому свидетель <ФИО5> полностью подтвердила свои показания относительно противоправных действий Генераловой <ФИО> связанных с хищением ею имущества с магазина «Марка 100», настаивала на них. Подозреваемая Генералова <ФИО> в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от показаний отказалась.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.
Показания представителей потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, перед началом допроса все предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства также расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Суд считает доказанным, что Генералова <ФИО> 25.11.2025 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое ею имущество являлось чужим, у нее не было права распоряжаться похищенным имуществом, изъятие происходило тайно, однако свой преступный умысел до конца Генералова <ФИО> не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как не успела распорядиться имуществом в личных целях, и ее противоправные действия были обнаружены и пресечены работником магазина.
Преступление совершено Генераловой <ФИО> с прямым умыслом и с корыстным мотивом.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Генераловой <ФИО> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Генераловой <ФИО> которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.
Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступлений, ее последующее поведение, а также ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Генераловой <ФИО> По мнению суда,предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за преступление, совершённое ею при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений подсудимой Генераловой <ФИО> должно быть назначено уголовное наказание
Назначая подсудимой Генераловой <ФИО> наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи. Генералова <ФИО> имеет постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых родительских прав не лишалась. Дети в которые находятся в <АДРЕС>, в Междуреченском городском суде рассматривается гражданское дело об ограничении в родительских правах, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в принудительном лечении не нуждается, состоит в на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд принимает и учитывает: наличие двух малолетних детей на иждивении, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возврат подсудимой, состояние ее здоровья, наличие тяжких заболеваний, является членом семьи участника СВО, ее супруг имеет государственные награды как участник СВО, получил тяжелое ранение, является инвалидом 1 группы в связи с ранением на СВО.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 66 УК РФ так как преступление является неоконченным (покушение на преступление) считает необходимым назначить Генераловой <ФИО> наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При назначении Генераловой <ФИО> наказания в виде лишения свободы суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимой, неоднократно совершала преступления против собственности, вновь совершила преступления в непродолжительный период после ее освобождения из колонии, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Генералова <ФИО> осуждена приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев , на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает с учетом обстоятельств настоящего дела, характера и степени совершенного подсудимой преступления в период испытательного срока, личности, ее поведения, целесообразным отменить условное осуждение по указанному приговору суда, применить положение ст. 70 УК РФ.
Судом установлено, что Генералова <ФИО> приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2026 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Поскольку Генералова <ФИО> совершила настоящее преступление до ее осуждения приговором от 17.02.2026 , то окончательное наказание Генераловой <ФИО> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Генераловой <ФИО> положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
С учетом того, что малолетние дети находятся в <АДРЕС> оснований для решения о судьбе малолетних детей, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ не имеется.
Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой Генераловой <ФИО> и ее семейного положения, в соответствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что она совершила очередные преступление против собственности, ранее неоднократно была осуждена за преступления, связанные против собственности, отбывала наказания в местах лишения свободы, то ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии ее противоправного поведения на детей.
Учитывая, что малолетние дети находятся в <АДРЕС>, в Междуреченском городском суде рассматривается дело об ограничение ее родительских правах, данные сведения не дают суду оснований полагать, что при предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания она будет добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию детей. Таким образом, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 82 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Генералову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Генераловой <ФИО3> условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2025.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2026 окончательно назначить Генераловой <ФИО3> наказание виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Избрать в отношении Генераловой <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей ФКУ «СИЗО-2» г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Генераловой <ФИО3> зачесть с момента вынесения приговора, то есть с 19.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы отбывания наказания в колонии-поселения.
На основании п. «в» ч. 3.1 чт. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.01.2026 до 05.03.2026 из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Генераловой <ФИО17> по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2026 с 06.03.2026 по 18.03.2026 из расчета один день за один день лишения свободы.
Срок отбывания наказания Генераловой <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Миненко Е.А. за участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде взыскать с осужденной Генераловой <ФИО> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу диск CD-R с файлами видеозаписи с камер наблюдений за 25.11.2025 помещения магазина «Марка 100» по проспекту <АДРЕС>, 48 строение 4, - хранить при деле, шуруповерт INGCO CIDLI 20558 ударный бесщеточный Li-ion в кейсе, возвращённый потерпевшей Тарахиной <ФИО> на ответственное хранение, инструкция на шуруповерт INGCO CIDLI 20558 возвращённые потерпевшему на ответственное хранение - оставить потерпевшему.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова