ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30.03.2026 года г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасовой, при секретаре Лазаревой Е.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.
Защитника - адвоката Римской Н.Л. представившей ордер <НОМЕР> от 18.03.2026 и Адвокатского кабинета Римской Н.Л. г. Междуреченска Кемеровской области <НОМЕР>
Подсудимой Быковой <ФИО>
В отсутствии представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> извещенного надлежащим образом, просившего рассматривать дело без его участия рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в общем порядке уголовное дело в отношении:
Быковой <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, замужней, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, имеющей инвалидность II группы, зарегистрированной и проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимой, под стражей по уголовному делу не находилась обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Быкова <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 18 часов 22 минут в магазине «Монетка» расположенном по проспекту 50 лет Комсомола, 45 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса, Быкова <ФИО3>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, свободным доступом похитила принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» имущество:
- Кофе «Арабика» натуральный с\б 95 г., стоимостью 439 рублей 99 копеек;
- 2 плитки шоколада «Милка» молочный с карамельной начинкой ф\п 90 г. каждая, стоимостью 103 рубля 99 копеек за одну, на сумму 207 рублей 98 копеек;
- 6 плиток шоколада «Милка» молочный пористый ф\п 72 г. каждая, стоимостью 103 рубля 99 копеек за одну , на сумму 623 рубля 94 копейки;
- 6 плиток шоколада «Риттер Спорт нат молочный с цельным лесным орехом 100 г. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну, на сумму 959 рублей 94 копейки;
- 6 плиток шоколада «Риттер Спорт нат белый с цельным орехом и хлопьями 100 г. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну, на сумму 959 рублей 94 копейки, после чего с указанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 3191 рубль 79 копеек.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Быкова <ФИО> виновной в совершении преступления признала, показания данные ею в ходе дознания относительно совершенного преступления подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Вина подсудимой Быковой <ФИО> в совершении преступного деяния изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями подсудимой Быковой <ФИО> которая в судебном заседании показала, что 04.01.2026 года около 18 часов 22 минут она пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу пр. 50 лет Комсомола, 45 в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбасс, взяла шоколад в количестве 20 плиток и банку кофе , и направилась к выходу из магазина, при этом к кассе она не подходила, товар не оплачивала. Была уверена, что действует тайно. При выходе ее никто не останавливал, не окрикивал, действия связанные с хищением товара никто не пресекал, понимала и осознавала, что своими действиями она похищает чужое имущество, что данное имущество ей не принадлежит. После чего, Быкова немного отошла от магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45 и по дороге продала шоколад и кофе незнакомой ей женщине за 1500 рублей.
- показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> показания которой данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 38-39) согласно которым, она которая показала, что работает в ООО «Элемент-Трейд», в должности директора магазина «Монетка» расположенного по пр. 50 лет Комсомола, 45 в г. Междуреченске Кемеровской области. Действует на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> и представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах и судах. ООО «Элемент-Трейд» занимается розничной торговлей продуктов питания, промышленных товаров и алкогольной продукцией. В помещении магазина «Монетка» по адресу пр. 50 лет Комсомола, 45 г. Междуреченска установлены камеры видео наблюдения, при просмотре записи с данных камер видеонаблюдения, <ФИО2> был выявлен факт хищения товара из магазина «Монетка». А, именно 04.01.2026 года в 18 часов 22 минуты в помещение магазина «Монетка» зашла ранее ей не знакомая женщина, на вид ей 35- 40 лет, которая была одет в куртку светло-серого цвета, на голове шапка светлого цвета, брюки черного цвета, ботинки темного цвета при себе у нее в руках был пакет с рисунком красно-белого цвета и сумка белая через плечо. Женщина подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, левой рукой взяла со стеллажа шоколад «Милка» молочный пористый ф\п 72 г. в количестве 6 штук, стоимостью 103 рубля 99 копеек, каждая без учета НДС убрала его в правую руку, затем протянула левую руку и взяла со стеллажа шоколад «Милка» молочный с карамельной начинкой ф/п 90г., в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 99 копеек, каждая без учета НДС, убрала их в правую руку и направилась с шоколадом в правой руке к стеллажу с промышленными товарами, где положила данный шоколад на вторую с верху полку стеллажа, а сама стояла рядом и разглядывала товар расположенный на данном стеллаже, затем осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает взяла обратно оставленный ей шоколад (в количестве 8 штук) убрала его в пакет, после чего снова подошла к стеллажу с кондитерскими изделиями, где взяла со стеллажа шоколад «Риттер Спорт»Экстра натуральный белый с цельным орехом и хлопьями 100 гр. каждый, в количестве 6 штук, стоимостью 159 рублей 90 копеек, каждая без учета НДС, убрала его в пакет, затем протянула руку и взяла со стеллажа шоколад «Риттер Спорт» натуральный молочный с цельным лесным орехом 100г. каждый, в количестве 6 штук, стоимостью 159 рублей 90 копеек, каждый без учета НДС, убрала его в пакет и направилась к стеллажу на котором расположен кофе, где взяла со стеллажа одну банку кофе растворимый «Арабика» натуральный с\б 95 г., стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, убрала его в пакет, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону не заплатив за товар она беспрепятственно вышла на улицу. За указанной женщиной в момент хищения никто не наблюдал, что она совершает хищение товара никто не видел, ее действия, связанные с хищением товара никто не пресекал. Имущественный ущерб, причиненный ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму составляет 3191 рубль 79 копеек без учета НДС. Имущественный ущерб в данный момент не возмещен.
Кроме того, вина подсудимой Быковой <ФИО> в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 (л.д. 4-5), согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45, в ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с записью торгового зала от 04.01.2026
Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2026 (л.д.55-56), согласно которого осмотрен акт инвентаризации б\н от 04.01.2026. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.57), согласно которому акт инвентаризации б\н от 04.01.2026, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2026 года, CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2026 ( л.д.51-52 ) , согласно которого была осмотрена видеозапись за 04.01.2026 года помещения магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45, на которой зафиксирован факт хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» Быковой <ФИО>
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 53), согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признана и приобщена видеозапись за 04.01.2026 года помещения магазина «Монетка» по пр. 50 лет Комсомола, 45, на которой зафиксирован факт хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» Быковой <ФИО> изъятой при производстве осмотра места происшествия.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона являются относимыми и допустимыми.
Суд считает доказанным, что Быкова <ФИО> 04.01.2026 в период с 18 часов 22 минут в магазине «Монетка» совершила тайное хищение чужого имущества, так как похищаемое им имущество являлось чужим, у нее не было права распоряжаться похищенным имуществом, кроме того, изъятие происходило тайно, так как о совершении преступления собственник имущества ничего не знал.
Преступление совершено Быковой <ФИО> с прямым умыслом и с корыстным мотивом. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, Быкова <ФИО> распорядилась похищенным имуществом как своим собственным, а именно продала его неустановленному лицу.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Быковой <ФИО> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Быковой <ФИО> которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимой.
Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее последующее поведение, а также ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости Быковой <ФИО>
По мнению суда, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений подсудимой Быковой <ФИО> должно быть назначено уголовное наказание.
Назначая подсудимой Быковой <ФИО> наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, а так же суд влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи. Быкова <ФИО> имеет постоянное местожительство, состоит на учете в Психоневрологическим диспансере, в лечении не нуждается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замужем, муж находится в СИЗО, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность II группы, источниками ее дохода является пенсия по инвалидности в размере 21 000 рублей, пенсия по инвалидности супруга, и детские пособия на несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ суд принимает и учитывает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления и дачи признательных показаний, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, наличии двоих малолетних детей на иждивении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть Быковой <ФИО> в качестве иных смягчающих обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние ее здоровья, и ее супруга, который также является инвалидом III группы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Быковой <ФИО> положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности по каждому преступлению, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении Быковой <ФИО> наказания не связанного с лишением свободы.
Учитывая, что Быкова <ФИО> имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009, 2020 года рождения, официального дохода не имеет, имеет инвалидность , суд не находит оснований для назначения Быковой <ФИО> наказания в виде штрафа за совершенное преступление, назначение наказания в виде исправительных и обязательных работ, так как данный вид наказания могут ухудшить положение и права лиц находящихся на иждивении у Быковой А.Г., также закон не позволяет назначить принудительные работам лицам, имеющим инвалидность 2 группы.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Быковой <ФИО> наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, так как Быковой <ФИО> по настоящему приговору определено наказание не связанное с лишением свободы.
Поскольку судом по настоящему приговору определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Быковой <ФИО> суд не усматривает.
Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку Быкова <ФИО> иск признала в полном объеме, а сумма ущерба подтверждена документально.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. Уголовное дело в отношении Быковой <ФИО> рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Быкова <ФИО> при рассмотрению дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособной, однако учитывая ее материальное положение, отсутствие постоянного заработка, нахождение на инвалидности, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд пришел к выводу о возможности освобождения его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для Быковой <ФИО3> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Междуреченский муниципальный округ;
- не изменять место жительства и пребывания по адресу <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничение свободы ( Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу).
Возложить на осужденную обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц установленные ему дни являться для регистрации в Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ взыскать с ответчика Быковой <ФИО3> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу истца ООО «Элемент-Трейд» 3191 рубля 76 копеек.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-R диск с 1 видеозаписью от 04.01.2026 - хранить приделе.
Освободить Быковой <ФИО> от взыскания с нее процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области через Мирового судью судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова