ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16.04.2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова И.И. при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С., подсудимой: Куликовой <ФИО>., защитника-адвоката Миненко Е.А. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» действующей по ордеру <НОМЕР> в отсутствии представителей потерпевших ООО «Агроторг» Владыкиной <ФИО>., ООО «Элемент-Трейд» Титовой <ФИО>., извещенных надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Куликовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка - <ФИО3> <ДАТА3> рождения, не работающей, зарегистрированной по <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>, разведенной, состоящей в фактически брачных отношения, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, судимой:
11.11.2025 Мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц.
Под стражей по уголовному делу не содержащейся.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 01.02.2026 года около 17 часов 50 минут в помещении магазина «Пятерочка» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки морозильной камеры принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» имущество:
- 6 упаковок сыра «Ламбер», общим весом 3.222кг, стоимостью за один кг 900 рублей 35 копеек, на общую сумму 2900 рублей 92 копейки;
- 4 упаковки сыра «БЗМЖ Брест-Литовск» Маасдам, весом 200 г каждая, стоимостью за одну 148 рублей 86 копеек, на общую сумму 595 рублей 44 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3496 рублей 36 копеек.
Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 09.02.2026 года около 09 часов 51 минуты в помещении магазина «Пятерочка» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» имущество:
- 25 плиток шоколада «Milka» молочный, весом 80 г каждая, стоимостью за одну 85 рублей 49 копеек, на общую сумму 2137 рублей 25 копеек;
- 13 плиток шоколада «Альпен Гольд Орео» молочный с начинкой со вкусом ванили и кусочками печенья, весом 85 г каждая, стоимостью за одну 52 рубля 78 копеек, на общую сумму 686 рублей 14 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2823 рубля 39 копеек.
Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 09.02.2026 года около 12 часов 40 минут в помещении магазина «Монетка» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент -Трейд» имущество:
- 4 плитки шоколада «Milka MMMAX» молочный со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком, весом 270 г каждая, стоимостью за одну 343 рубля 99 копеек, на общую сумму 1375 рублей 96 копеек;
- 6 плиток шоколада «Milka MMMAX» молочный со вкусом ванили и кусочками печенья, весом 253 г каждая, стоимостью за одну 343 рубля 99 копеек, на общую сумму 2063 рубля 94 копейки;
- 1 банку с кофе растворимый «Московская кофейня на паях Суаре» натуральный, весом 95 г, стоимостью 319 рублей 20 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент -Трейд» имущественный вред на общую сумму 3759 рублей 10 копеек.
В ходе предварительного расследования Куликова <ФИО>. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Куликова <ФИО>. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Миненко А.Е. поддержала ходатайство, заявленное Куликовой <ФИО>.
Государственный обвинитель Большедворская И.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Куликовой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Куликовой <ФИО>. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Куликова <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Куликова <ФИО>. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Предъявленное Куликовой <ФИО>. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, и жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, со слов работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведена, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, лишена родительских прав в отношение несовершеннолетнего ребёнка <ФИО4>,<ДАТА8> рождения, обязана к уплате алиментов, также суд учитывает ее материальное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления информации о деталях совершения преступления, которые являются последовательными и достоверными, изобличения себя в совершении преступления при осмотре видеозаписи по факту хищения имущества, полное признание вины Куликовой <ФИО>., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым назначить Куликовой <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом того, что совершено три преступления, то окончательное наказание по преступлениям необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.11.2025 Куликова <ФИО>. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с нарушениями возложенными на нее судом.
Поскольку преступления небольшой тяжести по настоящему делу подсудимая Куликова <ФИО>. совершила в течение испытательного срока по указанному приговору, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимой Куликовой <ФИО>. условное осуждение по приговору от 11.11.2025 и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, учитывая при этом положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Куликовой <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные потерпевшими гражданские иски, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.
С учетом того, что малолетний ребенок подсудимой- <ФИО3>, <ДАТА3> рождения проживает с матерью, необходимо решить вопрос о судьбе ребенка с соответствии со ч. 1 ст. 313 УПК РФ, исходя из приоритетных интересов детей и не противоречит ч. 1 ст. 32 ГК РФ, что, вместе с тем, не препятствует пересмотру этого решения при возникновении обстоятельств, наиболее благоприятствующих устройству ребенка.
Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой и ее семейного положения, в соответствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что она совершила очередные преступление против собственности, ранее была осуждена за преступления, связанные против собственности, то ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии ее противоправного поведения на ребенка.
Вышеуказанные сведения не дают суду оснований полагать, что при предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания она будет добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Таким образом, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 82 УК РФ не имеется.
На основании ст.ст.299, 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликовой <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Куликовой <ФИО2> условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.11.2025.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.11.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Осужденной Куликовой <ФИО2> после вступления приговора в законную силу в течение трех дней надлежит явиться в Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной Куликовой <ФИО>. в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3496 рубля 36 копеек.
Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2823 рубля 39 копеек.
Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Элемент-Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3759 рубля 10 копеек.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
Видеозаписи от 01.02.2026, 09.02.2026, 09.02.2026 на CD-диске, акты инвентаризации от 01.02.2026, 09.02.2026, 09.02.2026 хранить в материалах уголовного дела.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную Куликову <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном: виде и иметь возможность довести: до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова