ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И. И. Некрасовой при секретаре ЕА. Лазаревой с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области С.В. Гараниной
Защитника - адвоката подсудимого Миненко Е.А. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3> НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35»
Подсудимого Пиксайкина <ФИО>
Потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске уголовное дело в отношении:
Пиксайкина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пиксайкин <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Не позднее 01 часа 15 минут 31.12.2025 года в помещении караоке — бара «Дымофф», расположенного по улице Гули Королевой, 4а в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу Пиксайкин <ФИО3>, действуя умышленно, в ходе конфликта, из неприязни к <ФИО2>, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, нанес <ФИО2> кулаком не менее одного удара в область лица, причинив физическую боль и закрытую черепно — лицевую травму: параорбитальная гематома слева, подкожная гематома левой скуловой и щечной области, многооскольчатые переломы передней, верхней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с разносторонним смещением отломков, перелом латеральной стенки левой глазницы с расхождением лобно — скулового шва.
Вред здоровью, причиненный данной закрытой черепно — лицевой травмой квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Пиксайкина <ФИО> в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, они примирились, он претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что подсудимый в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, вред возмещен.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что данное преступление было совершено против личности в общественном месте.
Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ему также разъяснена ст. 25 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
Пиксайкин <ФИО> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно.
Как личность подсудимый Пиксайкин <ФИО> имеет постоянное место жительство, на учете в ПНД у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовно ответственности» - под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред, мировой судья считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.
Согласно ч.1 ст. 132 ПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 111-ФЗ)
Учитывая, что уголовное дело в отношении Пиксайкина <ФИО> рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Пиксайкину <ФИО> при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Пиксайкина <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, либо уменьшения их размера, которые по настоящему делу подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч.3 ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОЛВИЛ:
Пиксайкина <ФИО3> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению Пиксайкина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить.
До вступления постановления в законную силу в отношении Пиксайкина <ФИО3> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката взыскать с Пиксайкина <ФИО3> в доход федерального бюджета.
В исковых требованиях отказать, так как моральный вред возмещен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, либо на него может быть принесено апелляционное представление в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле 1- 14/2026-1 (<НОМЕР> ) Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области