ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Яровое
Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Сулима В.О.
с участием государственного обвинителя зам. Славгородского межрайонного прокурора Лиманских Р.А., защитника адвоката Ивановой О.В., подсудимого Федоренко В.В., при секретаре Юровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федоренко Василия Васильевича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в г.Яровое Алтайского края <ДАТА3> около <ДАТА> Федоренко В.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно телевизора XiaomiTVL43M8-AFFU, принадлежащего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, Федоренко В.В. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, находясь в зале <АДРЕС>, взял в руки телевизор XiaomiTVL43M8-AFFU, принадлежащий <ФИО1> поставил телевизор в ванную, залил его водой, повредив до степени полной непригодности. Своими преступными умышленными действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 18937, 40 рублей.
Действия подсудимого Федоренко В.В. судом квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Федоренко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Лиманских Р.А., потерпевшая, защитник адвокат Иванова О.В. не возражают против заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоренко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении Федоренко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Федоренко В.В. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования при раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.
С учетом характера совершенного Федоренко В.В. преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, личности подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, считая возможным назначить подсудимому Федоренко В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого Федоренко В.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в связи с этим нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Федоренко В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда освободить в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Федоренко Василия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства телевизор XiaomiTVL43M8-AFFU, считать возвращенными собственнику по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яровской районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическимобстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья В.О.Сулима
Копия верна В.О.Сулима