ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Яровое
Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Сулима В.О., с участием государственного обвинителя пом. Славгородского межрайонного прокурора Никитиной И.А., защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., подсудимого Сигуля С.А., при секретаре Юровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сигуля Сергея Александровича, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, урож<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В г. Яровое Алтайского края 26 ноября 2025 года около 21 часов 30 минут Сигуля С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> преступный умысел , направленный на угрозу убийством в отношении Сигуля Н.А., с целью запугать и подавить волю последний.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Сигуля С.А. 26 ноября 2025 года около 21 часа 30 минут, находясь в <АДРЕС>,<АДРЕС>, подошел к <ФИО1> схватил ее шею правой рукой, и показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к <ФИО1> намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, начал сдавливать горло <ФИО1> адрес угрозы, что убьет ее. В свою очередь <ФИО1>.А. имеет агрессивный вид и решительно настроен против нее, сдавливает ее горло, ограничивая поступление кислорода, и в любой момент может осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить ее жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.
После чего реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, Сигуля С.А. прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО1>
В судебном заседании подсудимый Сигуля С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания. Так, из показаний Сигуля С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей сожительницей.
До 26.11.2025 он проживал вместе со своей сестрой <ФИО1> по месту прописки. Достаточно часто между ним и его сестрой возникали ссоры из-за недопонимания. Так 26.11.2025 в вечернее время он находился дома по месту прописки и занимался личными делами, а <ФИО1> занималась своими. Около 21 часа 30 минут он зашел на кухню и между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, а именно <ФИО1> стала высказывать в его адрес неприятные ему вещи. После услышанного он очень сильно разозлился и решил ее проучить. После чего он правой рукой схватил ее за шею и начал сдавливать пальцами ее шею и в этот же момент он ей сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные слова он сказал, только для того, чтобы породить чувство страха у <ФИО1> успокоилась, убивать <ФИО1> он не хотел. Когда он понял, что <ФИО1> стало не хватать воздуха, и увидел, что она замолчала он ее отпустил. После этого как он отпустил <ФИО1> комнату и лег спать. Свою вину в содеянном он признал в полном объеме и искренне раскаивается (т.1 л.д.32-34)
Кроме признательных показаний Сигуля С.А., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ранее она проживала вместе с братом Сигуля С.А., а именно до 26.11.2025. Между ней и братом часто происходят ссоры. 26.11.2025 в вечернее время они находились дома, а именно на кухне, и между ними произошел словесный конфликт и взаимные претензии друг к другу. В ходе конфликта Сигуля С.А. подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать шею и горло, при этом он со злостью и агрессией ей сказал, что «Я тебя сейчас задушу!». Она пыталась освободиться от него, но ей это не удалось сделать, так как Сигуля С.А. физически сильнее её. После Сигуля С.А. начал сдавливать ей шею еще сильнее, перекрывая ей доступ воздуха для дыхания, и в этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как ей было тяжело дышать и, так как Сигуля С.А. свои действия сопровождал высказыванием слов угрозы в ее адрес, а именно со злостью в голосе говорил: «Я тебя сейчас задушу!». После этого видимо увидев страх в ее глазах, Сигуля С.А. ее отпустил и ушел в свою комнату, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего они были доставлены в ОП по <АДРЕС>, где она написала заявление по факту угрозы ей убийством.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина Сигуля С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО1> КУСП за <НОМЕР> от 26.11.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Сигуля С.А., который 26.11.2025 около 21 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС>, квартал А,д.34, <АДРЕС> душил ее и высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально (Т.1 л.д. 9);
- протоколом ОМП от 26.11.2025 г., которым была осмотренаквартира <НОМЕР> д. 34 квартала «А» города Яровое Алтайского края (Т.1 л.д. 11-12) с фототаблицей (т.1 л.д.13-16);
- заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 28.11.2025 г., согласно которому у <ФИО1> <ДАТА> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: боковой поверхности шеи справа (3), которые образовались от действий твердым тупым объектом (объектами), что возможно при контакте кожного покрова с концевой частью ногтевых платин постороннего человека, которые вреда здоровью не причинили,так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Т.1 л.д. 39-40).
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого Сигуля С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом суд исходит из того, что Сигуля С.А., имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, в ходе ссоры с последней, на почве словесного конфликта, угрожал жизни <ФИО1> "Я тебя задушу!, при этом использовал начал сдавливать горло <ФИО1> убийством потерпевший воспринял реально, опасаясь ее осуществления. Учитывая в совокупности характер высказанной подсудимым угрозы, его действия, подтверждающие намерение данную угрозу реализовать, обстановку, агрессивное состояние Сигуля С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований сомневаться в умышленности действий подсудимого, в реальности восприятия угрозы жизни для себя со стороны потерпевшего.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №805 от 23.12.2025, Сигуля С.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ10 F-70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, легковесность и поверхностность суждений и умозаключений при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц. Либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сигуля С.А., не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. Сигуля С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Сигуля С.А., признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживается. (т.1 л.д.47-49).
Учитывая данные о личности подсудимого, выводы судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Сигуля С.А. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе явки с повинной, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сигуля С.А.
При назначении Сигуля С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
При определении меры наказания Сигуля С.А. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной как активное способствование в расследовании преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
С учетом характера совершенного Сигуля С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить Сигуля С.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для её исправления и перевоспитания.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление у суда не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки за участие в ходе дознания по постановлению от 05.01.2026 в размере 12494,40 руб. и в суде в размере 8932 руб. в силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сигуля С.А., поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, доказательств обратного суду не представлено, от услуг защитника Моисцрапишвили О.Н. не отказывался.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сигуля Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 8 (восемь) месяцев, возложив на Сигуля Сергея Александровича следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на Сигуля Сергея Александровича обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в указанные дни и время.
Меру процессуального принуждения Сигуля С.А. в виде обязательства о явке, избранную по данному делу, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с Сигуля С.А.
Взыскать с Сигуля Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21426,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яровской районный суд Алтайского края через судебный участок г.Яровое Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья В.О.Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О.Сулима