ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25.05.2026 года город Междуреченск Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова И.И. при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя - Прокурора <АДРЕС> Калинина <ФИО>.
подсудимой: Куликовой <ФИО>., защитника-адвоката Борисовой Ф.Н. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» действующей по ордеру <НОМЕР> в отсутствии представителей потерпевших АО «Тандер» <ФИО2>., ООО «Элемент Трейд» <ФИО3> ООО «Камелот-А» <ФИО4> ООО «Агроторг» <ФИО5>., извещенных надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Куликовой <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка - <ФИО7> <ДАТА3> рождения, не работающей, зарегистрированной по <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>, разведенной, состоящей в фактически брачных отношения, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, судимой:
11.11.2025 Мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц.
16.04.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2025 и назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. Приговор вступил в законную силу 04.05.2026. Согласно предписанию надлежит явиться к месту отбытия наказания ФКУ КП № 2 ГУФСИН России по Кемеровской области 27.05.2026.
19.05.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) и назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием.
Под стражей по уголовному делу не содержащейся.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Куликова <ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06.03.2026 года около 18 часов 19 минут в помещении магазина «Монетка» по <АДРЕС>, Куликова <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Трейд» имущество:1 банку кофе «Арабика» натуральный, с/б весом 95 г, стоимостью за одну 428 рублей 99 копеек; 6 банок кофе «Карт Нуар» натуральный сублимированный, с/б, весом 95г каждая, стоимостью за одну 467 рублей 99 копеек, на сумму 2807 рублей 94 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный вред на общую сумму 3236 рублей 93 копейки.
Также, Куликова <ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07.03.2026 года около 08 часов 01 минуты в помещении магазина «Ярче» по <АДРЕС>, Куликова <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Камелот-А» имущество: 6 пачек масла сливочного Традиционное, 82,5%, фольга АлтБур, весом 180 г каждая, стоимостью за одну 101 рубль 45 копеек, на сумму 608 рублей 70 копеек; пачку масла АлтБуренка 72,5%, весом 180 г, стоимостью 85 рублей 09 копеек ; 2 пачки Масло сливочное Предгорье Алтая 82,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 100 рублей 91 копейка за одну, на сумму 201 рубль 82 копейки;5 пачек масла сливочного Традиционное м.д.ж. 82,5%, весом 180 г каждая, стоимостью за одну 110 рублей, на сумму 550 рублей; 8 пачек масла сливочного Предгорье Алтая 72,5%, весом 180 г каждая, стоимостью за одну 88 рублей 18 копеек, на сумму 705 рублей 44 копейки; 5 пачек Сыр Вамин Голландский 45%, весом 200 г каждая, стоимостью за одну 95 рублей 06 копеек, на сумму 475 рублей 30 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный вред на общую сумму 2626 рублей 35 копеек.
Также, Куликова <ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10.03.2026 года около 08 часов 32 минут в помещении магазина «Пятерочка» по <АДРЕС>, Куликова <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» имущество: 25 плиток шоколада «Milka» молочный с карамельной начинкой, весом 90 г каждая, стоимостью за одну 83 рубля 80 копеек, на сумму 2095 рублей; 48 плиток шоколада «Milka» молочный с фундуком, весом 80 г каждая, стоимостью за одну 83 рубля 88 копеек, на сумму 4026 рублей 24 копейки; 12 плиток шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый, весом 72 г каждая, стоимостью за одну 83 рубля 01 копейка, на сумму 996 рублей 12 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 7117 рублей 36 копеек.
Также, Куликова <ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 11.03.2026 года в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 09 минут в помещении магазина «Магнит» по <АДРЕС>, Куликова <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер» имущество: Сыр Ламбер легкий 30%, весом 1,86 кг, стоимостью за килограмм 699 рублей 53 копейки, на сумму 1301 рубль 13 копеек; Сыр Ламбер 50%, весом 2,5 кг, стоимостью за килограмм 809 рублей 75 копеек, на сумму 2024 рубля 37 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 3325 рублей 50 копеек.
В ходе предварительного расследования Куликова <ФИО>. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Куликова <ФИО>. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство, заявленное Куликовой <ФИО>.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Куликовой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Куликовой <ФИО>. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Куликова <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Куликова <ФИО>. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Предъявленное Куликовой <ФИО>. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, и жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, со слов работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведена, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, лишена родительских прав в отношение несовершеннолетнего ребёнка <ФИО8>, <ДАТА14> рождения, обязана к уплате алиментов, также суд учитывает ее материальное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления информации о деталях совершения преступления, которые являются последовательными и достоверными, изобличения себя в совершении преступления при осмотре видеозаписи по факту хищения имущества, полное признание вины Куликовой <ФИО>., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. считает необходимым назначить Куликовой <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом того, что совершено шесть преступлений, то окончательное наказание по преступлениям необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Судом установлено, что Куликова <ФИО6> приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2026 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, самостоятельным следованием.
Поскольку Куликова <ФИО>. совершила настоящее преступление до ее осуждения приговором от 19.05.2026, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Куликовой <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные потерпевшими гражданские иски, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.
Приговором от 16.04.2026 и постановлением от 16.04.2026, вынесенного при постановлении приговора, несовершеннолетний сын <ФИО7>, <ДАТА3> рождения передан на попечение в органы опеки и попечительства, и в настоящее время содержится в <АДРЕС>.
Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой и ее семейного положения, в соответствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что она совершила очередные преступление против собственности, ранее была осуждена за преступления, связанные против собственности, то ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии ее противоправного поведения на ребенка.
Вышеуказанные сведения не дают суду оснований полагать, что при предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания она будет добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Таким образом, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 82 УК РФ не имеется.
На основании ст.ст.299, 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 06.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
Куликову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 07.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
Куликову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 10.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
Куликову <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 11.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликовой <ФИО6> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кемеровской области от 19.05.2026 окончательно назначить Куликовой <ФИО6> наказание виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Осужденной Куликовой <ФИО6> после вступления приговора в законную силу в течение трех дней надлежит явиться в Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной Куликовой <ФИО>. в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Куликовой <ФИО6> в пользу ООО «Элемент Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3236 рубля 93 копеек.
Взыскать с Куликовой <ФИО6> в пользу ООО «Камелот-А» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2626 рубля 35 копеек.
Взыскать с Куликовой <ФИО6> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 7117 рубля 36 копеек.
Взыскать с Куликовой <ФИО6> в пользу АО «Тандер» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3325 рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
Видеозаписи от 06.03.2026, 07.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026 на CD-диске, акты инвентаризации от 06.03.2026, 07.03.2026, 10.03.2026, 11.03.2026 хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликовой <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную Куликову <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном: виде и иметь возможность довести: до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Мировой судья И.И. Некрасова