Дело № 1-24/2026

Дело №1-24/2026-1 (<НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.07.2026 года город Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова И.И. при секретаре Е.А. Лазаревой с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.

подсудимой: Куликовой <ФИО>., защитника-адвоката Прокопенковой Л.В. НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> в отсутствии представителей потерпевших АО «Тандер» Поляковой М.В., ООО «Элемент Трейд» Азятян А.Р., ООО «Агроторг» Матвеевой О.С., Талиповой К.В., извещенных надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке посредством использования видео-конференц-связи в отношении:

Куликовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, со средне специальным образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка - <ФИО3> <ДАТА4> рождения, не работающей, зарегистрированной по <АДРЕС>, разведенной, состоящей в фактически брачных отношения, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, судимой, отбывающей наказание отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселения № 2 ГУ ФСИН по Кемеровской области - Кузбассу» с <ДАТА5>

11.11.2025 Мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц.

16.04.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2025 и назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием. Приговор вступил в законную силу 04.05.2026. по данному приговору отбывает наказание в ФКУ «Колония-поселения № 2 ГУ ФСИН по Кемеровской области - Кузбассу» с <ДАТА5>

19.05.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2026) и назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием.

25.05.2026 Мировым судьёй судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2026) и назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, самостоятельным следованием.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11.03.2026 года в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 40 минут в помещении магазина «Пятерочка» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» имущество:

- 7 плиток шоколад «Киндер» с молочной начинкой, 100 г каждая, стоимостью за одну 136 рублей 06 копеек, на сумму 952 рубля 42 копейки;

- 18 плиток шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой, 20*90 г. каждая, стоимостью за одну 81рубль 87 копеек, на сумму 1473 рубля 66 копеек;

- 13 плиток шоколад молочный «Милка» EXTRA (Экстра) с цельным миндалем, 140г х15шт каждая, стоимостью за одну 129 рублей 19 копеек, на сумму 1679 рублей 47 копеек;

- 6 плиток шоколад молочный «Милка» EXTRA (Экстра) с фундуком, 140г х15шт каждая, стоимостью за одну 129 рублей 19 копеек, на сумму 775 рублей 14 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 4880 рублей 69 копеек.

Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.03.2026 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут в помещении магазина «Пятерочка» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» имущество:

- кофе EGOISTE Noir 1000x4 Beans Pack весом 1000 г, стоимостью 1505 рублей 69 копеек;

- 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) весом 150 г каждая, стоимостью за одну 303 рубля 65 копеек, на сумму 607 рублей 30 копеек;

- 4 банки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) весом 160 г каждая, стоимостью за одну 355 рублей 63 копейки, на сумму 1422 рубля 52 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3535 рублей 51 копейку.

Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18.04.2026 года около 17 часов 20 минут в помещении магазина «Магнит» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер» имущество:

- 4 штуки масло сливочное «РОГАЧЕВЪ» традиционное, 82.5%, 160 г., каждая стоимостью за одну 130 рублей, на сумму 520 рублей;

- 17 штук масло «Брест-Литовск» сладкосливочное «Сливочное», 82.5% линкавер 180г., каждая, стоимостью 142 рубля, на сумму 2414 рублей;

- 10 штук масло «Брест-Литовск» сладкосливочное, 72.5% линкавер 160г., каждая, стоимостью 112 рублей 16 копеек, на сумму 1121 рубль 60 копеек;

- 3 штуки масло ДвД МаслоСливочное, 72.5%, фольга, 180г., каждая, стоимостью 121 рубль 51 копейка, на сумму 364 рубля 53 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 4420 рублей 13 копеек.

Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19.04.2026 года около 10 часов 30 минут в помещении магазина «Магнит» по <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер» имущество:

- 12 штук масло крестьянское сливочное «РОГАЧЕВЪ», 72.5%, фольга, 160 г., каждая стоимостью за одну 111 рублей 89 копеек, на сумму 1342 рубля 68 копеек;

- 7 штук масло сливочное шоколадное «РОГАЧЕВЪ», 62%, фольга, 160 г., каждая стоимостью за одну 124 рубля 27 копеек, на сумму 869 рублей 89 копеек;

- 13 штук масло «Экомилк» сливочное, 82.5% (ОзерецкийМК) 160г., каждая, стоимостью 121 рубль 47 копеек, на сумму 1579 рублей 11 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 3791 рубль 68 копеек.

Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23.04.2026 года в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 40 минут в помещении магазина «Монетка» по проспекту <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Трейд» имущество:

- 6 банок кофе «Арабика» натуральный, с/б весом 95 г. каждая, стоимостью за одну 428 рублей 99 копеек на сумму 2573 рубля 94 копейки;

- 2 банки кофе растворимый «Монарх» ориджинал, с/б, весом 160 г. каждая, стоимостью за одну 538 рублей 19 копеек, на сумму 1076 рублей 38 копейки;

- 3 банки кофе растворимый «Якобс Монарх Милликано» с/б, весом 90 г. каждая, стоимостью за одну 335 рублей 39 копеек, на сумму 1006 рублей 17 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» имущественный вред на общую сумму 4656 рублей 49 копеек.

Также, Куликова <ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25.04.2026 года около 09 часов 33 минут в помещении магазина «Монетка» по проспекту <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, Куликова <ФИО2>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны работников магазина, свободным доступом, тайно похитила, взяв с полки стеллажа принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Трейд» имущество:

- 2 банки кофе «Арабика» натуральный, с\б 95 г., каждая, стоимостью за одну 428 рублей 99 копеек, на сумму 857 рублей 98 копеек;

-2 банки кофе растворимый «Монарх» ориджинал с\б. 160г., каждая стоимостью за одну 538 рублей 19 копеек за одну, на сумму 1076 рублей 38 копеек;

- 3 банки кофе «Нескафе Голд» в гранулах с\б, 190г., каждая стоимостью 538 рублей 19 копеек за одну, на сумму 1614 рублей 57 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 3548 рублей 93 копейки.

В ходе предварительного расследования Куликова <ФИО>. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Куликова <ФИО>. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство, заявленное Куликовой <ФИО>.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Куликовой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Куликовой <ФИО>. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Куликова <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Куликова <ФИО>. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Предъявленное Куликовой <ФИО>. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, и жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает по каждому преступленияю, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведена, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, лишена родительских прав в отношение несовершеннолетнего ребёнка <ФИО4>, <ДАТА18> рождения, обязана к уплате алиментов на его содержание, также суд учитывает ее материальное положение, в колонии по месту отбывания наказания работает, получает заработную плату.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного ею преступления, путем предоставления информации о деталях совершения преступления, которые являются последовательными и достоверными, изобличения себя в совершении преступления при осмотре видеозаписи по факту хищения имущества, полное признание вины Куликовой <ФИО>., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, занятость трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. считает необходимым назначить Куликовой <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом того, что совершено шесть преступлений, то окончательное наказание по преступлениям необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Судом установлено, что Куликова <ФИО2> приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.05.2026 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2026) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, самостоятельным следованием.

Поскольку Куликова <ФИО>. совершила настоящее преступление до ее осуждения приговором от 25.05.2026, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Куликовой <ФИО>. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшими гражданские иски, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, одновременно с постановлением приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц.

Приговором от 16.04.2026 и постановлением от 16.04.2026, вынесенного при постановлении приговора, несовершеннолетний сын <ФИО3>, <ДАТА4> рождения передан на попечение в органы опеки и попечительства, находится в <ФИО6>

Рассмотрев вопрос об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой и ее семейного положения, в соответствии со статьей 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что она совершила очередные преступление против собственности, ранее была осуждена за преступления, связанные против собственности, то ее поведение свидетельствует о возможном отрицательном воздействии ее противоправного поведения на ребенка.

Вышеуказанные сведения не дают суду оснований полагать, что при предоставлении осужденной отсрочки реального отбывания наказания она будет добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка. Таким образом, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 82 УК РФ не имеется.

На основании ст.ст.299, 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Куликовой <ФИО>. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно­процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 11.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 13.03.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 18.04.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 19.04.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 23.04.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

Куликову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ (событие от 25.04.2026) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликовой <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Кемеровской области от 25.05.2026 окончательно назначить Куликовой <ФИО2> наказание виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 4 880, 69 рублей.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3535, 51 рублей.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу АО «Тандер» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 4420,13 рубля.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу АО «Тандер» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3791,68 рубля.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Элемент Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 4656, 49 рубля.

Взыскать с Куликовой <ФИО2> в пользу ООО «Элемент Трейд» возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 3548, 93 рубля.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

Видеозаписи и акты инвентаризации хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликовой <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную Куликову <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном: виде и иметь возможность довести: до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья И.И. Некрасова