ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Хабаровск 10 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства в части по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Одинцову Валерию Павловичу, Одинцовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Одинцову В.П., Одинцовой Л.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 108 882 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 266 руб. 48 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании от представителя истца Голубева П.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска.
Представитель истца и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Из анализа положений норм части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом в установленном законном порядке, последствия его принятия судом стороне истца разъяснены и понятны, оснований, препятствующих принятию отказа истца от иска, судом не установлено.
В соответствии со абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец отказался от иска и данный отказ принят судом, суд приходит к выводу прекратить производство по данному гражданскому делу.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу ПАО «Сбербанк России» 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (4 266 руб. 48 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть – 2 986 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Голубева П.А. от иска к ответчикам Одинцову Валерию Павловичу, Одинцовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-1151/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Одинцову Валерию Павловичу, Одинцовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказом представителя истца от искового заявления и принятием его судом.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) государственную пошлину в общей сумме 2 986 рублей 53 копейки (70% от 4 266 руб. 48 коп.), уплаченную платежным документом в виде платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 266 руб. 48 коп., за подачу искового заявления в суд в Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020 СЧЕТ 03100643000000018500 БИК 017003983).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Е.А. Сахоненко