ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Василия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко В.А. обратился в суд с иском к «УК Жилмассив» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. Согласно акту обследования ООО «УК ЖИЛМАССИВ» от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного инженера ФИО4, инженера ФИО5, техника ФИО6 проведено обследование дома по адресу: <адрес> на предмет разового затопления. На момент проверки комиссией установлено следующие: ДД.ММ.ГГГГ произошло разовое затопление <адрес> вышерасположенной <адрес> горячей водой.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость повреждений (реального ущерба) исследуемых изделий- согласно списку в исследовательской части заключения, находящимся в <адрес> ДОС, г Хабаровска в результате затопления (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «УК ЖИЛМАССИВ»), действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра составляет 212 424 рублей.
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой вследствие порыва стояка ГВС в перекрытии между вышерасположенной <адрес>, составляет сумму: 535 355 руб.
Просит суд взыскать с ООО «УК ЖИЛМАССИВ» в его пользу материальный ущерб в сумме 747 779,00 рублей, судебные расходы в сумме 68 056,00 рублей (госпошлина 19 956,00 рублей, стоимость технической экспертизы 21750,00 рублей, стоимость товароведческой экспертизы 26 350,00 рублей).
Истец Тищенко В.А., его представитель Яресько Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «УК Жилмассив», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения деля не представил.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «б»), при этом согласно п.п. «д» содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Тищенко В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Функции управления многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «УК Жилмассив».
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истца, установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло разовое затопление <адрес> выше расположенной <адрес> горячей водой. Намокло: кухня: стены (штукатурка); коридор: стены (штукатурка), пол (ламинат); зал: стена (штукатурка), пол (ламинат) 3 рулона обои приготовлены для ремонта коридора между спальнями-стена (обои); потолок (натяжной потолок-слили воду). Спальня № деформация дверного полотна, потолок (натяжной потолок-слили воду). Спальня № деформация дверного полотна, потолок (натяжной потолок-слили воду). Детский уголок: разбухли: боковая стена пенала, нижняя планка, боковые стенки стола, дверцы над столом, дверцы пенала. Детский шкаф: разбухли: нижняя планка, боковые стенки, ящики, дверца. Причина затопления: порыв стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами № и №.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость повреждений (реального ущерба) исследуемых изделий- согласно списку в исследовательской части заключения, находящимся в <адрес> по кварталу ДОС, г Хабаровска в результате затопления (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «УК ЖИЛМАССИВ»), действующих на дату производства исследования, с учетом износа имущества на момент осмотра составляет 212 424 рублей.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой вследствие порыва стояка ГВС в перекрытии между вышерасположенной <адрес>, составляет сумму 535 355 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ООО «УК ЖИЛМАССИВ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, являющийся управляющей организаций, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, между тем, по вине ответчика произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинение истцу ущерба по вине ответчика, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, приняв в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 27.10.2025 № 387/25 и от 28.10.2022 № 386/2025, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в заявленном размере 747 779 руб. 00 коп.
Суд, оценив доказательство, представленное истцом, заключения специалиста, по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и обосновывающим основания и размер стоимости повреждений и восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Расходы на проведение оценки по определению размера причиненного ущерба, понесенные истцом в сумме 21 750 рублей и размера восстановительного ремонта в сумме 26350 рублей, по факту являются убытками истца и подлежат возмещению с ответчика при удовлетворении заявленных требований.
Положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы ущерба, что составляет - 397939 руб. 50 коп. ((747779 руб. + 48100 руб. (материальный ущерб) х 50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, злоупотребления правом истцами судом не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.
Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 956 рублей, понесенные при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тищенко Василия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилмассив» (ОГРН 1152722000320, ИНН 2722033584) в пользу Тищенко Василия Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) материальный ущерб, причиненный затоплением, в сумме 747 779 рублей, расходы по договору на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в размере 48100 рублей 00 копеек, штраф в размере 397939 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 956 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года
Судья Е.А. Сахоненко