ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Яровое
Мировой судья судебного участка г.Яровое <АДРЕС> края Сулима В.О., с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В., подсудимой Сеидовой Я.В., защитника адвоката Иванова Д.В., при секретаре Юровой Т.В., Скляр Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сеидовой Яны Валериевны, <ДАТА2> рождения, уроженки: пос. <АДРЕС> карьер <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
1) 06 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 27 ноября 2023 года) к штрафу в размере 9000 рублей;17 декабря 2024 года штраф заменён 2 мес. ограничения свободы, наказание отбыто 02 апреля 2025 года, 2) 20 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. 3) 22 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. 4) 14 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Славгородского городского суда Алтайского края от13 марта 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 5) 14 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Славгородского городского суда Алтайского края от 25 марта 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 6) 07 февраля 2025 года приговором Яровского районного суда Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 20 февраля 2024 года и мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 22 февраля 2024 года) к штрафу в размере 8000 рублей, 04.12.2025 штраф оплачен в полном объёме; 7)21 августа 2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; 8) 02 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; 9) 18 ноября 2025 года приговором Славгородского городского суда Алтайского края (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 февраля 2026 года ) по ст.158.1 УК РФ,ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по приговорам от 14 января 2025 года, от 14 января 2025 года, от 21 августа 2025 года и от 07 февраля 2025 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02 сентября 2025 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 7988,87 рублей. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2026 года, к отбытию наказания на 20 февраля 2026 года не приступила; 10) 20 февраля 2026 года приговором Славгородского городского суда Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года) к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии -поселения, (с учётом изменений апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 апреля 2026 года, которым в срок лишения свободы зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2025 года и по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года период с 16 марта 2026 года по 23 апреля 2026). Приступила к отбытию наказания с 16 марта 2026 года; 11) 13 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии -поселении; 12) 28 апреля 2026 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 13 марта 2026 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил); 13) 04 мая 2026 года приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 04 мая 2026 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил), 14) 14 мая 2026 года приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 04 мая 2026 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении (приговор в законную силу не вступил).обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2025 года около 10 часов 08 минут у Сеидовой Я.В., находящейся в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, Сеидова Я.В. 25.08.2025 года около 10 часов 08 минут находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взяла из холодильника и положила в пакет, следующий товар: 1) лопатка свиная охл. вес. в количестве -3 шт., общей массой 5,5 кг, стоимостью 389 рублей 99 копеек, за один килограмм, общей стоимостью 2144 рублей 95 копеек; 2) окорок свиной охл. вес. в количестве - 3 шт., общей массой 2,5 кг., стоимостью 359 рублей 99 копеек, за один килограмм, общей стоимостью 899 рублей 97 копеек, после чего с похищенным из магазина скрылась. Тем самым, Сеидова Я.В. причинила ООО «Элемент-Тренд» материальный ущерб на общую сумму 3044 рублей 92 копейки.
В судебном заседании подсудимая Сеидова Я.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Сеидова Я.В. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сеидова Я.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сеидова Я.В. осознаёт в полном объёме.
Действия Сеидовой Я.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Сеидова Я.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не зарегистрирована, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, являющегося инвалидом, а также состояние её здоровья в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимой, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, причинённый ущерб по данному делу не возмещён, перечисленные выше смягчающие и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от04 мая 2026 года, окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с зачётом содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 28 апреля 2026 года, приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 04 мая 2026 года и наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2025 года, приговору Славгородского городского суда Алтайского краяот18 ноября 2025 года (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12 февраля 2026 года), по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 апреля 2026 года),и мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 13 марта 2026 года.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Сеидовой Я.В.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания мировой судья не усматривает, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к преступлению небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Решая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком Сеидовой Я.В. - <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, суд, принимая во внимание положения установленные ст.82 УК РФ, с учётом личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, характеризуется материалами дела посредственно, ранее неоднократно судима за преступления корыстной направленности, привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения, связанного с неисполнением родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребёнка, при данных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для применения отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Сеидовой Я.В. следует определить колонию-поселение, куда ей на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.
В порядке ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на выплату вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого, участвовавшему в судебном заседании по назначению защитнику - адвокату Польской И.Ю. не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Сеидову Яну Валериевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 14 мая 2026 года окончательно назначить Сеидовой Яне Валериевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении Сеидовой Яны Валериевны по настоящему делу меру пресечения в виде заключение под стражу. К месту отбытия наказания Сеидовой Я.В. на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Зачесть в срок лишения свободы Сеидовой Яне Валерьевне периоды содержание под стражей: -с 28 апреля 2026 года по 03 мая 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края от 28.04.2026 из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; -с 04 мая 2026 по 13 мая 2026 по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 04 мая 2026 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Зачесть Сеидовой Яне Валериевне в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания: по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2025 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 12 дней из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18.11.2025 (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 февраля 2026 года), по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2026 года (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 апреля 2026 года), по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 13 марта 2026 года: период с 16 марта 2026 года по 27 апреля 2026 года из расчёта один день за один день. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от 25.08.2025 хранить в материалах уголовного дела. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Сеидову Я.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яровской районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы мировому судье. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица,в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах, представлении.
Мировой судья В.О.Сулима
Копия верна
Мировой судья В.О.Сулима