РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Междуреченск
Мировой судья судного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пьянков А.С.,
При секретаре Зайцевой Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Воронкова <ФИО1> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Воронков <ФИО> обратился в суд с иском к Авраменко <ФИО> с требованиями о взыскании 20 000 рублей за ремонт автомобиля, а также расходы государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы 372 рубля..
Требования мотивированы в иске тем, что 14.03.2025 около 15.0ч. он приехал на принадлежащем ему автомобиле Honda Vezel г\н <НОМЕР> в <АДРЕС>. Проехать на дачу он не смог из-за заснеженности дороги, в связи с чем оставил автомашину напротив <АДРЕС>. Вернувшись через час к машине, он обнаружил, что машина повреждена, а именно капот, крыша засыпаны шлаком. На его крики вышел хозяин дома ответчик Авраменко <ФИО>. и пояснил что насыпал шлак на автомобиль, так как ему не понравилось, что тот припарковал автомобиль. Поскольку он обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия своего автомобиля, то вызвал сотрудников полиции, которые произвели проверку.15.03.2025 он обратился на СТО, где произвели ремонт автомобиля путем полировки крыши и капота автомобиля Honda Vezel г\н <НОМЕР>, стоимость которого составила 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика , а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец Воронков <ФИО>. не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на иске (л.д. 78).
Ответчик Авраменко <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79,80) и письменные возражения, согласно которых ответ просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 43-45).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из содержания вышеприведенных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2025 произошло повреждение автомобиля Honda Vezel г\н <НОМЕР>, принадлежащего истцу Воронкову <ФИО> согласно Свидетельства о регистрации <НОМЕР>
Факт повреждения автомобиля зафиксирован материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП ; 4051 от 14.03.2025) и не отрицался ответчиком в его письменных возражениях, оспаривая только сумму ущерба.
Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2025, в ходе проверки со слов Воронкова <ФИО5>, что у него в собственности имеется автомобиль «Хонда везел» г/н <НОМЕР> регион <НОМЕР>. 14.03.2025 года около 15 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль около дома <АДРЕС> и ушел по улице дальше гулять с собакой, по возвращению обратно обнаружил, что его автомобиль весь засыпан шлаком, он понял кто это сделал, стал сразу скидывать с автомобиля «горячий» шлак и кричать, что бы вышел тот кто это сделал. Скидывая шлак с автомобиля понял, что его автомобиль «Хонда везел» г/н <НОМЕР> регион <НОМЕР>; поврежден, после чего вызвал полицию. Опрошенный Авраменко <ФИО> произошедшее подтверждает частично, а именно, что действительно раскидывал «холодный» шлак около своего дома на снег, но не на припаркованный автомобиль стоящий около <АДРЕС>, умысла у Авраменко <ФИО> повредить автомобиль принадлежащий Воронкову <ФИО> у него не было. В возбуждении уголовного дела по факту обращения Воронкова <ФИО> по ч. 2 ст.167 УК РФ, в отношении Авраменко <ФИО> отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно заказа-наряда от 17.03.2025 и рекламации <НОМЕР> ИП <ФИО6> произведен ремонт автомобиля Honda Vezel г\н <НОМЕР> в виде полировки лакокрасочного покрытия 2 элемента (крыша, капот) стоимостью 20 000 рублей (л.д. 8), оплачено 17.03.2025 (квитанция на л.д. 10).
Изучив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 1064, ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о фактических обстоятельствах причинения повреждения его автомашине, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как утверждение ответчика, что сумма ущерба завышена истцом, опровергается представленным заказом-нарядом о стоимости фактически произведенных истцом работ по ремонту автомобиля. Доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела , суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронкова <ФИО7> к Авраменко <ФИО8> о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Авраменко <ФИО8>, паспорт <НОМЕР> в пользу Воронкова <ФИО7> сумму ущерба причиненного повреждением автомобиля в размере 20000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение мировым судьей по рассмотренному делу не составляется. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течении 3 дней. Те же лица не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться с таким заявлением в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течении десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено мировым судьей 03 февраля 2026 года.
Мировой судья А.С. Пьянков