РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Междуреченск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского района Кемеровской области Пьянков А.С., при секретаре Зайцевой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области <ДАТА1> гражданское дело по иску ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Прокопенко <ФИО1> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -Кузбассу» (далее сокращенно ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу) обратилось в суд с иском к ответчику Прокопенко <ФИО> и просит взыскать с Прокопенко <ФИО1> в пользу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» материальный ущерб 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 50 копеек.
Мотивирует требования в иске тем, что ответчик Прокопенко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА3> по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии с постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА4> назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
В соответствии с предписанием № 21/23 осужденному Прокопенко <ФИО> в срок не позднее 29.12.2023 необходимо было прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
29.12.2023 Прокопенко <ФИО> в УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не прибыл.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ Прокопенко <ФИО> признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, как «не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок».
В соответствии с Постановлением ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 16.01.2024 осужденный Прокопенко <ФИО> объявлен в розыск.
25.01.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на служебном автомобиле ЛАДА ГРАНТА г/н С051НХ 142 осужденный Прокопенко <ФИО> розыскан сотрудниками отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в г. Междуреченск. Осужденный Прокопенко <ФИО> доставлен в ОМВД России по г. Междуреченску.
При розыске осужденного Прокопенко <ФИО> затраты на топливо составили:
ЛАДА ГРАНТА г/н С051НХ 142 (топливо АИ-92).
25.01.2024.
Расход топлива=пробег /100 (км.) * норма расхода топлива в городе
(11,8л. на 100км.)
27 км./100* 11,8 = 3 л.
Расход топлива=пробег /100 (км.) * норма расхода топлива за городом
(10,4л. на 100км.)
257 км./100* 10,4 = 27 л.
Общий расход топлива составляет 30 л.
Цена топлива за 1л. = 48,25 р.: 30 л. * 48,25 р.; сумма затраченного топлива = 1 447,50 рублей.
Общая сумма затрат на топливо составила: 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 50 копеек (государственный контракт от <ДАТА9> <НОМЕР> на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд).
14.04.2024 Прокопенко <ФИО1> освобожден по факту отбытия наказания.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» финансовое обеспечение функционирования уголовно исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу является получателем бюджетных средств (по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения). Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Средства, затраченный на осуществление розыска осужденного, являются федеральной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 60.20 УИК РФ в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции (ч. 2 ст. 84 УИК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате проведенных розыскных мероприятий на поиск и задержание осужденного Прокопенко <ФИО1> были понесены затраты горюче-смазочные материалы (топливо).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Прокопенко <ФИО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, если адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Прокопенко <ФИО> на момент рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> куда судом были направлены судебные вызовы в адрес ответчика Прокопенко <ФИО> по месту его регистрации, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ. Вызовы не получена ответчиком. Данное уведомление признается судом надлежащим.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ ч.1 Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, в силу которого в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, в силу которого в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прокопенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.08.2023 по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.11.2023 назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 месяца 20 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
В соответствии с предписанием № 21/23 осужденному Прокопенко <ФИО>. в срок не позднее 29.12.2023 необходимо было прибыть в УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
29.12.2024 Прокопенко <ФИО>. в УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не прибыл.
Согласно ст. 60.17 УИК РФ Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:
а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса;
б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;
в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;
г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
2. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Постановлением первого зам. Начальника ГУФСИН РФ по Кемеровской области - Кузбассу от 16.01.2024 Прокопенко <ФИО>. был объявлен в розыск , производство которого поручено отделу розыска оперативного управления ГУФСИН РФ по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 18).
Согласно протокола задержания осужденный Прокопенко <ФИО>. был задержан 25.01.2024 (л.д.16)
В доказательство заявленных требований истцом представлена справка ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о затратах на топливо для а\м ЛАДА ГРАНТА г/н С051НХ 142 (топливо АИ-92) (государственный контракт от <ДАТА9> <НОМЕР> на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд).при розыске 25.01.2024 осужденного Прокопенко <ФИО>. из расчета:
Расход топлива=пробег /100 (км.) * норма расхода топлива в городе
(11,8л. на 100км.) 27 км./100* 11,8 = 3 л.
Расход топлива=пробег /100 (км.) * норма расхода топлива за городом
(10,4л. на 100км.) 257 км./100* 10,4 = 27 л.
Общий расход топлива составляет 30 л.
Цена топлива за 1л. = 48,25 р.: 30 л. * 48,25 р.; сумма затраченного топлива = 1 447,50 рублей.
Общая сумма затрат на топливо составила: 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 50 копеек
Также представлена копия путевого листа и копии кассовых чеков АЗС (л.д. 23)
Приказом № 42 от 02.04.2025 ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу утверждены нормы линейного пробега и нормы списания ГСМ на 2024год (л.д. 24-30).
Как указано в справке от 22.01.2026, согласно Приложению № 3 к приказу Минюста РФ от 28.04.2006 № 137 «Об обеспечении транспортными средствами уголовно-исполнительной системы и нормах их эксплуатации» годовая норма пробега на оперативно-служебный легковой автомобиль составляет 40 000 км. Согласно учета годового пробега автотранспорта ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу за 2024 год, годовой пробег автомобиля ЛАДА ГРАНТА г/н С 051 НХ 142 составил 40 378 км, что превышает годовую норму пробега на 378 км. (л.д 103).
Из данных документов следует, что финансирование для деятельности ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу предоставляется ежемесячно по установленным квотам, независимо от объема производимых розыскных мероприятий. Каких-либо доказательств, подтверждающих расходы ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в связи с розыском именно Прокопенко <ФИО>. сверх выделенного лимита суду не предоставлено. Так же не предоставлено доказательств того, что в связи не проведением розыскных мероприятий Прокопенко <ФИО>. указанные в исковом заявленные ко взысканию средства были бы сэкономлены. Суду не предоставлены сведения что сотрудники ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу при розыске Прокопенко <ФИО>. были привлечены к сверхурочные работам и проводилось какое-либо финансирование, в том числе и по выделению горюче-смазочных материалов сверх установленного лимита, ежемесячно выделяемого для нужд ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В связи с этим, суд приз холит в выводу, что требования ст. 56 ГПК РФ истцом не выполнены и не находит основания для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Прокопенко <ФИО1> о взыскании ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение мировым судьей по рассмотренному делу не составляется. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней. Те же лица, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться с таким заявлением в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.
Мировой судья А.С. Пьянков