РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при помощнике судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДИСК» о возложении обязанности провести акт сверки взаимных расчетов по договору, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДИСК» о возложении обязанности провести акт сверки взаимных расчетов по договору, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО ФИО12» уступило ФИО2 право требования долга с ООО «ДИСК» в размере 1642134 рубля 15 копеек, образовавшегося в результате недобросовестного исполнения ООО «ДИСК» обязательств по оплате выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в <адрес>. Поскольку денежные средства не уплачены, ответчик уклоняется от составления акта сверки взаимных расчетов по договору, истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании денежных средств в размере 1642134 рубля 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31421 рубль 00 копеек. В ходе производства по делу истцом увеличены исковые требования, заявлено требование о возложении обязанности на ООО «ДИСК» оформить акт сверки взаимных расчетов по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФИО13
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 поддержал исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДИСК» - ФИО9 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСК» и ООО «ФИО4 «ФИО28» заключен договор № № на выполнение работ по капительному ремонту водопроводной наружной сети в <адрес>.
В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ предусматривалась в размере 2115699 рублей 59 копеек.
Пунктом 6 договора предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала производства работ – дата подписания настоящего договора; дата окончания производства работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п. 8.1-8.6 договора предусмотрено, что выполненные подрядчиком работы, принимаются заказчиком ежемесячно. Подрядчик в двух экземплярах оформляет акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее 21 числа отчетного месяца. Заказчик вправе осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ в любое время и на любом участке работ, известив подрядчика не менее чем за три рабочих дня до начала проверки. Заказчик организует работу комиссии по приемке объекта в течение десяти календарных дней после получения извещения подрядчика о его готовности к сдаче.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ДИСК» и ООО «ФИО15» оформлен акт приема-передачи выполненных объемов работ подрядчиком ООО «ФИО4 ФИО16» заказчику ООО «ДИСК» объекта: «Капитальный ремонт сети водопроводной наружной <адрес>» согласно п.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по договору ООО «ДИСК» в окончательном варианте была произведена ООО «ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ООО «ФИО4 «ФИО18» в полном объеме работы по договору не выполнило, ООО «ДИСК» заключило договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО4 «ФИО19 обратился к генеральному директору ООО «ДИСК» с претензией, в которой констатировал факт того, что выполненные и принятые работы оплачены не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность у ООО «ДИСК» перед ООО «ФИО4 «ФИО20». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении своего права ООО «ФИО4 ФИО21» должно было узнать с ДД.ММ.ГГГГ когда ООО «ДИСК» вынуждено было заключить договор с третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ (когда ООО «ФИО4 «ФИО22» направило претензию ООО «ДИСК». Общий срок исковой давности 3 года со дня сдачи-приемки выполненных работ. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные претензии ООО «ФИО4 «ФИО23» высказывало ООО «ДИСК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований правопреемнику ООО «ФИО4 «ФИО24» к ООО «ДИСК» о взыскании денежных средств. Данным судебным актом установлен факт отсутствия задолженности ООО «ДИСК» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4 «ФИО25» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «ФИО4 «ФИО26» уступило ФИО2 право требования долга с ООО «ДИСК» в размере 1642134 рубля 15 копеек, образовавшегося в результате недобросовестного исполнения ООО «ДИСК» обязательств по оплате выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в <адрес>.
Представителем ответчика ООО «ДИСК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Факт злоупотребления правом в действиях ответчика ООО «ДИСК» в рамках рассматриваемого спора, не установлен.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Проанализировав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что истцом, являющимся правопреемником ООО «ФИО4 «ФИО27 пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования кредитор вправе передать право требования к иному лицу.
Согласно ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и прочее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из … договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1,3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ и ее толкованием, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.п.2-17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( …уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п.15 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истцом исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для приостановления течения срока исковой давности. Срок, установленный Законом для обращение в суд с иском, истцом пропущен без уважительных причин.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного Законом срока.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДИСК» о возложении обязанности провести акт сверки взаимных расчетов по договору, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.