РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО3, Назаровой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Raize», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Lexus GS, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО5
На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству «Toyota Raize», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО Страховая компания «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии XXX №.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Lexus GS, государственный регистрационный номер №.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления потерпевшего о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 78 200 руб.
Обращает внимание суда, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 78200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ходе подготовки к судебному заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОДК» был заключен договор аренды транспортного средства «Toyota Raize», государственный регистрационный номер №. После ДТП им возмещены ООО «ОДК» все расходы по восстановлению арендованного транспортного средства, что подтверждается распиской об отсутствии претензий.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения сторон по делу.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 16 мин. ФИО3 управляя транспортным средством «Тойота Райз», государственный регистрационный номер Р645ХТ27, по <адрес> в районе <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Лексус», государственный регистрационный номер №, причинив ему механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию не сообщил, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Из экспертного заключения ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» №, проведенного по инициативе ООО СК «Гелиос», стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 98 911,43 руб., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа 78200 руб.
ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 78200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «<данные изъяты>» по страховому полису ХХХ №, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился), с назначением наказания в виде административного ареста на 5 суток. Вину ФИО3 не оспаривал.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины.
При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невозможно.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Устанавливая лицо, обязанное возместить истцу ущерб в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Тойота Райз», государственный регистрационный номер №, является ФИО6
Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ООО «ОДК» заключен договор аренды транспортного средства, собственником которого является ФИО6, что подтверждался сведениями из расписки об отсутствии претензий.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба в порядке регресса при рассмотрении данного дела является ФИО3
При установленном факте наличия в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, у ООО СК «<данные изъяты>» имеются правовые основания, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» для предъявления к ответчику регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 78 200 руб.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО3, Назаровой ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 271704760641, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 78 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Назаровой ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.