РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и его представителя Могилёва А.Ф., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аймак - 27» об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Аймак -27» об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с директором ООО «Аймак - 27» - ФИО5 по вопросу трудоустройства и в этот же день встретился с ним в офисе организации по <адрес>. При встрече обсудили условия работы – место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, режим рабочего времени, директор предложил зарплату в размере 150000 руб. и компенсацию за использование личного автомобиля. На работу истец вышел к 08:00 час. – ДД.ММ.ГГГГ, работодатель сказал, что заключит трудовой договор с испытательным сроком на 1 месяц, до настоящего времени трудовой договор не составлен. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу на объекте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора выехал на объект в <адрес>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ФИО5, просил выплатить зарплату, расходы на бензин, на что получил отказ и обвинения в нарушении СНИПов. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 35 взаимных звонков по вопросам оплаты труда и дальнейшей работы, 3 встречи, но договоренности не было достигнуто. Таким образом, истец считает себя трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ в организации ООО «Аймак-27» по должности производитель работ по строительно – монтажным работам. Просит признать трудовые отношения сложившиеся между истцом и ответчиком; обязать ответчика заключить трудовой договор; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; взыскать по чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бензин на общую сумму 6408,30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; судебные расходы на представителя 100000 руб.
Истец в порядке ч.1ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной редакции просит: взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640076 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77723,89 руб.; признать отношения сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом по должности производителя работ; обязать внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве в ООО «Аймак-27» в должности производителя работ; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «Аймак – 27» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования приняты в производство суда протокольным определением.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил о изложенном выше, дополнив, что требования о взыскании расходов на бензин не поддерживает. В период работы в организации ответчика он был трудоустроен на постоянном месте работы, но поскольку у него график работы свободный, он по совместительству работал у ответчика по должности производитель работ, заработная плата была оговорена в размере 150000 руб., местом работы являлся офис организации по <адрес>, где у него был рабочий стол, при выполнении текущей работы использовал личный ноутбук, в остальное время находился на объектах, работал с 08:00 час. до 18: час., на объектах по необходимости и дольше. По возвращении с объекта <адрес>, он приходил в офис, но директор был на выезде, работу не давал, они разговаривали по телефону по трудоустройству и оплате, в декабре он отправил на объект в <адрес>, после этого прекратил все общение. Зарплату выплатил в размере 20000 руб. Далее работать у ответчика не желает, поэтому просит считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Представитель истца Могилёв А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал, пояснил, что поскольку трудовой договор с истцом не был заключен, то вопрос об испытательном сроке с работником не урегулирован. Истец никаких предложений с условиями работы не получал, все было по устной договоренности. Истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, факт трудовых отношений подтверждает, в том числе ответчик, в данном случае работодатель был обязан обеспечить истца работой. При расчете задолженности заработной платы учтено, что истец работал по совместительству, в связи с чем, расчет произведен из ? от размера заработка по справке Росстата.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, сослался на доводы письменных возражений, согласно которых размер задолженности по заработной плате 35000 руб. исходя из размера установленной заработной платы в размере 55000 руб., компенсация за задержку выплаты 35000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на представителя соразмерно удовлетворенным требованиям. Истец был уволен как не прошедший испытательный срок.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Судом установлено, что ООО «Аймак - 27» зарегистрирована и внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Аймак - 27» по должности производитель работ, в офисном помещении компании по адресу: <адрес> пом. 4, далее был направлен работодателей непосредственно на объекты <адрес> и <адрес>, как следует из пояснений истца, работу по должности он исполняла с 08:00 час. до 18:00 час. ежедневно, время для отдыха один час в обеденное время и выходными днями суббота, воскресенье.
Истец имеет высшее образование по специальности инженер – строитель, подтвердил квалификацию - главный инженер проекта (специалист по организации строительства, 7 уровень квалификации),получил удостоверение о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», что подтвердил документально.
Установленные судом обстоятельства, а также факт трудовых отношений между сторонами спора также подтверждается, пояснениями истца, телефонными переговорами истца с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места производства работ <адрес>, предоставление истцу доступа к аккаунту ООО «Аймак – 27» - пароль d.ympol@imak-27.ru, заявками на поставку бетона направленными ФИО1 от имени организации ООО «Аймак – 27», а также пояснениями представителя ответчика, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности производитель работ с ДД.ММ.ГГГГ и исполнял их до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен как не прошедший испытательный срок. В период исполнения трудовых обязанностей истцу выплачена заработная плата в размере 20000 руб. (аванс) – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Аймак-27» имеются признаки наличия трудовых отношений, поскольку установлено, что истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутым соглашением трудовую функцию производителя работ, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда два раза в месяц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 282 ТК РФ, закрепляющей общие положения о работе по совместительству и, в частности, определяющей совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая), а также устанавливающей, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть вторая).
Поскольку доказательств, подтверждающих установление истцу режима рабочего времени ответчиком не представлено, при указанных условиях осуществления истцом трудовой деятельности на основании внешнего совместительства, не препятствует ему выполнять трудовые функции в качестве производителя работ у ответчика и работать в ООО «Аймак -27».
Как следует из представленной ФИО1 трудовой книжки, трудового договора, он трудоустроен по основному месту работы в ООО «Энерго – Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по должности инженер ПТО, с неполным рабочим днем продолжительность 4 часа с 10 часов до 15 часов и двумя выходными – суббота, воскресенье.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в силу ч.3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что ответчик уклонился от заключения трудового договора с истцом, при этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был допущен и приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Аймак - 27» по должности производитель работ по внешнему совместительству, на что указывает сам истец.
Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истец был принят с испытательным сроком в 1 месяц и уволен в связи с непрохождением испытательного срока, суд приходит к следующим выводам.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации). Срок испытания не может превышать трех месяцев (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ООО «Аймак – 27» трудовой договор в письменном виде не заключался, предложение о работе представленное ответчиком, истцу не вручалось, доказательств обратному суду не представлено, сам истец факт вручения опровергает. Кроме того, законом не предусмотрено использование работодателем job offer, то есть предложения работы, вместо трудового договора.
Таким образом, при отсутствии трудового договора соглашение о сроке испытания при приеме на работу между сторонами достигнуто не было, в связи, с чем доводы ответчика в данной части не принимаются.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аймак – 27», то в силу ст. 67 ТК РФ, работодатель обязан заключить с работником трудовой договор о приеме на работу на должность производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ на условиях внешнего совместительства.
В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В силу положений ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ датой увольнения считать дату - ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты истец просит признать трудовые отношения с ответчиком прекращенными, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, поскольку не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию. Учитывая, что работодатель не оформил прекращение с истцом трудовых отношений надлежащим образом, то работник считается трудоустроенным и выполняющим трудовую функцию в организации, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В силу ст. 84.1 ТК РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4).
Учитывая, что суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то обоснованными следует признать и требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу в должности производителя работ (совместитель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, рассматривая требования истца в оставшейся части исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика заработной платы за проработанный период, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, которая была оговорена трудовым договором при приеме на работу, кроме того, сведения ответчика о заработной плате также носят противоречивый характер, в связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности принять за основу размер заработной платы в размере 150000 руб., что включает районный и дальневосточный коэффициент, исходя из пояснений истца о договоренности с ответчиком, о выплате именно данного размера заработной платы, на руки, после налоговых вычетов, а также указанный размер заработной платы не противоречит справке Росстата, из которой следует, что размер заработной платы по должности производитель работ за октябрь 2025 составлял 160019 руб.
Учитывая изложенное, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 580000 руб. 69 коп. из расчета 150000 руб./2 *8 мес. - 20000 руб. – выплаченных в сентябре, данный расчет произведен судом исходя из заявленных истцом требований, где он просит взыскать заработную плату в размере ? от договорной, поскольку работал по совместительству. Оснований для взыскания заработной платы в ином, большем размере, суд не усматривает.
Задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца без удержания НДФЛ, так как обязанность по уплате налога возникает у работодателя при фактической выплате (ст. 226 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником, подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, в связи с чем работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, поскольку решение суда, подтверждающее право работника на получение спорных сумм, лишь фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем и не изменяет характера спорных сумм, а следовательно, не преобразует трудовые правоотношения в гражданские.
Согласно представленных ответчиком документов, заработная плата выплачивается на предприятии 2 раза в месяц, 20 числа – аванс и 10 числа заработная плата.
Учитывая, что заработная плата должна быть выплачена истцу 10 числа каждого месяца, ответственность работодателя по ст. 236 ТК РФ наступает со следующего дня каждого месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом для взыскания).
Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом пределов заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 71310 руб. 50 коп. (исходя из задолженности по заработной плате в размере 55000 руб. за сентябрь 2025 и в дальнейшем по 75000 руб. - ежемесячно).
Начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец пояснил, что данный вред причинен нарушением его трудовых прав.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что невыплата заработной платы, безусловно, причинило ему нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика - работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб., отказав в оставшейся части, как необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите трудовых прав, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (по требованиям имущественного характера – 18044 руб., неимущественного (моральный вред – 3000 руб.).
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Аймак - 27» и ФИО1 по должности производитель работ (совместитель) с ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ (на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию), с обязанием ООО «Аймак - 27» внесением записи в трудовую книжку о трудоустройстве.
Обязать ООО «Аймак - 27» (ИНН 2721214845) заключить с ФИО1 трудовой договор по должности производитель работ на условиях внешнего совместительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Аймак - 27» (ИНН 2721214845) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72190,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Аймак - 27» (ИНН 2721214845) в доход бюджета МО «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 21044 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.