Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бруслит Сервис» к Рубцову Алексею Сергеевичу, Гринькову Елисею Владимировичу, Басаргиной Светлане Александровне о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов мотивируя тем, что Скворцов Д.Е., Скворцова С.Г., Скворцова О.Е. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.04.2018 по 30.06.2024 образовалась задолженность в общей сумме 303 657,41 руб., из которой:
- 184 226,52 руб. - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги;
- 119 430,89 руб. - долг по пени.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать солидарно с Рубцова Алексея Сергеевича, Гринькова Елисея Владимировича, Басаргиной Светланы Александровны, задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики на судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания установлено, что управлением многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> на основании договора управления МКД №-у от 28.08.2008 занимается ООО «Бруслит-Сервис».
Согласно лицевого счета № и выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>В по <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Рубцов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гриньков Елисей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Басаргина Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу с ч.2 ст.3 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.4.9 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленного истцом расчета, акту сверки задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных платежей за период с 01.04.2018 по 30.06.2024 составляет 184 226,52 руб.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.
Размер пени ответчика за период с 01.04.2018 по 30.06.2024 за просрочку составляет 119 430,89 руб.
Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Исходя из Акта сверки задолженности ответчиками начиная с апреля 2018 года по июнь 2024 года включительно при ежемесячных начислениях платы в размерах от 1 897,16 руб. до 5 791,09 руб. платежи вносились периодически в сумме от 0,01 руб. до 746,05 руб., что способствовало формированию задолженности в указанном истцом размере.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчиков, суд полагает, возможным снизить размер пени.
При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой пени за период с 01.04.2018 по 30.06.2024 до 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 091 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рубцова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Гринькова Елисея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Басаргиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 30.06.2024 в размере 184 226,52 руб., пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091 руб.
В удовлетворении требования о взыскании пени в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья А.В. Руденко