РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что установлен факт неправомерного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под нестационарный торговый объект. Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: торговый объект - павильон, площадью № кв.м. ранее размещённый в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес> в схеме размещения НТО отсутствует, не демонтирован, территория не освобождена, деятельность не ведется, санитарное состояние НТО не удовлетворительное. Согласно письму управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> о демонтаже НТО от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно размещенный нестационарный торговый объект - торговый павильон по адресу: <адрес>, демонтирован и вывезен правообладателем. Поскольку в сложившихся правоотношениях земельный участок использовался для целей размещения торгового павильона в отсутствие законных оснований и без внесения платы за пользование землей, собственник НТО получил неосновательное обогащения. За использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, просили взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
В ходе рассмотрения дела по существу, на основании ходатайства представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.
В связи с заменой ответчика представитель ответчика уточнил исковые требования, просит: взыскать со ФИО2 в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> задолженность по неосновательному обогащению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а всего № коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и её представитель в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп.1 п. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.
Согласно материалам дела, на земельном участке в районе <адрес> <адрес> был установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <адрес>, для использования под торговый павильон, действие которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка подтверждено нахождение на нем торгового объекта, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не было исполнено.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждения в решении <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального объекта, взыскании судебной неустойки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование части земельного участка по адресу: <адрес>, согласно занимаемой площади павильона, ответчиком суду не представлено.
Ответчик без должного правового основания получил имущество истца (земельный участок), пользовался им и не платил за это пользование.
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации <адрес> на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок в районе <адрес> от размещённого на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.
По информации Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарный торговый объект - павильон, расположенный на земельном участке в районе <адрес> по адресу: <адрес> демонтирован и вывезен правообладателем.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленным истцом расчетам неполученная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили № коп.
Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного обогащения, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.