РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюк Валерии Андреевны к Учаеву Ивану Николаевичу, Учаевой Татьяне Викторовне, администрации г.Хабаровска, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на садоводческий участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Селюк В.А. обратилась в суд с иском к Учаеву И.Н. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется садоводческим земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не являясь его юридическим собственником.
Данный участок был передан истцу бывшим председателем СНТ в пользование, поскольку был заброшен, предыдущим хозяином не использовался.
С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, является членом СНТ, оплачивает членские и целевые взносы.
Сведения о регистрации прав на спорный участок отсутствуют, в течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника или иных лиц не предъявлялось, споры в отношении него отсутствуют.
В связи с чем, просит признать за Селюк В.А. право собственности на земельный участок № общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>
В судебном заседании истец, его представитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, на подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Бергман В.А. поддержала изложенные в иске доводы.
Представитель администрации г.Хабаровска Лукин П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы представленных письменных возражений.
Представитель СНТ «Дружба» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлялся путем направления судебных извещений по месту нахождения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского района от 20.02.1995 № 471 «О предоставлении садоводческому товариществу «Дружба» и гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес> в собственность 9,62 га.
Согласно Приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 800кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 816+/- 10 кв.м., в <адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах в указанной выписке не содержатся. Земельный участок находился в собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником является: супруга ФИО4.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», что подтверждается членской книжкой, согласно которой истцом уплачены членские, целевые взносы, справкой председателя СНТ.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является соседкой по дачному участку в <адрес>». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывала спорный участок вместе с матерью после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает данный участок самостоятельно.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 использует дачный участок № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года более точно она сказать не может.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что у матери ФИО1 в собственности был соседний участок №, позже она стали пользоваться и спорным участком, после смерти матери ФИО1 самостоятельно начала обрабатывать оба участка, позже приобрела еще один участок, который находится между участками № и №.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок,
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.06.2006 № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».
В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.
Как следует из материалов, истец пользуется спорным земельным участком с 2005 года, несет бремя его содержания, правопритязания на него отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в качестве наследственного, либо выморочного имущества в муниципальную собственность не принимался и, учитывая, что срок владения истцом составляет более 18 лет, ответчик по настоящему иску не мог не знать о наличии указанного недвижимого имущества, но мер к оформлению прав на имущество не принял.
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При этом, суд полагает, что администрация г. Хабаровска в данном случае является ненадлежащим ответчиком при наличии собственника земельного участка, в связи с чем в требовании к данному ответчику отказывает.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Селюк Валерии Андреевны к Учаеву Ивану Николаевичу, Учаевой Татьяне Викторовне, администрации г.Хабаровска, администрации г.Хабаровска о признании права собственности на садоводческий участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Селюк Валерией Андреевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) право собственности на земельный участок № общей площадью 816 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба».
В удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026.
Судья Е.А. Сахоненко