РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием представителя ответчика Скирка Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Розенталь Групп «Авиор» в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор» на основании договора управления от 01.06.2012 № 16.
Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества.
До настоящего времени не исполнена заявка от 27.08.2025 № по деформированному аварийному стояку горячего водоснабжения в туалетной комнате – отклонение стояка горячего водоснабжения от вертикали составляе6т более 50 мм и угроза его разрыва с поражением людей горячей водой реальна.
Отклонение стояка от вертикали на 2мм на 1 м является нарушением требований п. 6.1.5. СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».
Общедомовой стояк горячего водоснабжения, проходящий в туалетной комнате, в силу ст. 36 ЖК и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, входит в состав общего имущества, за эксплуатацию которого отвечает управляющая организация.
В связи с чем, деформированный стояк горячего водоснабжения подлежит замене ответчиком.
После косметического ремонта подъезда № № дома, в июне-июле 2024 года и прошедшего ливня весь кометический ремонт пришел в негодность от затопления атмосферными осадками и поступлением ливневых (дождевых) вод с 10 по 1 этаж от неисправностей системы внутреннего водопроводас увлажнением внутренних стен и последующим их разрушением штукатурного и окрасочного слоев.
Аналогичным образом из-за неисправности кровельного ковра козырька над входом в подъезд № в период таяния с него весной 2025 года произошло затопление внутренних стен тамбура подъезда № и повреждение штукатурного и окрасочного слоя внутренних стен подъезда № в месте примыкания козырька с наружной стеной. Данные дефекты до настоящего времени не устранены.
По фактам допущенных нарушений ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «Розенталь Групп «Авиор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Обязать ООО «Розенталь Групп «Авиор» устранить дефекты штукатурного и окрасочного слоев подъезда № <адрес> в <адрес> от последствий затопления.
Обязать ООО «Розенталь Групп «Авиор» устранить дефекты (прогибы, отклонения) стояка горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, обратить в этой части решение к немедленному исполнению.
Присудить ООО «Розенталь Групп «Авиор» по требованиям нематериального характера судебную неустойку в размере 3000 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Скирка Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому проведение требуемых истцом работ по ремонту общего имущества необходимо проводить на основании решений общих собраний собственников, такие решения собственниками МКД не принимались. Управляющая организация регулярно осуществляет содержание общего имущества. Истец пытается судебным актом заменить принятие решения общего собрания. Доводы о наличии дефектов стояка горячего водоснабжения и штукатурного слоя подъезда относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу требований ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши и наружные стены домов, вентиляционные системы, технические этажи, определены в состав общего имущества многоквартирного дома (п.2). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»).
При этом, согласно подп. «д» указанного выше пункта, содержание имущества должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, систем приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 1 указанного нормативного правового акта вредным воздействием на человека является воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор» на основании договора управления от 01.06.2012 №.
В соответствии с письмом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 22.12.2025 Главным управлением проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого установлено на ограждающих конструкциях в тамбуре подъезда № на лестничном марше с 1 по 3 этажи, а также в районе расположения лифтов на 1 этаже МКД № имеются разрушения штукатурного-окрасочного слоя в виде отслоений, шелушений, трещин, выбоин. Главным управлением ООО «Розенталь Групп «Авиор» выдано предписание на устранение выявленных нарушений путем организации и проведения соответствующих видов работ по локальному устранению имеющихся дефектов штукатурно-окрасочного слоя тамбура и лестничной клетки подъезда в срок до 01.05.2026.
Также факты наличия повреждений штукатурного слоя подъезда подтверждены письмами Главного управления от 09.09.2025, от 04.07.2025.
Постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст., 14.1.3 КоАП РФ ООО «Розенталь Групп «Авиор» и директор организации ФИО7 привлечены к административной ответственности.
Также из переписки ФИО1 с ООО «Розенталь Групп «Авиор», писем Главного управления и фотоматериала усматривается очевидное искривление стояка горячего водоснабжения на расстояние 50 мм от вертикали, и намерение управляющей организации произвести его замену.
Доказательств устранения указанного нарушения на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом установления в судебном заседании фактов ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома требование истца об устранении указанных нарушений подлежат удовлетворению.
Суд возлагает обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» устранить дефекты штукатурного и окрасочного слоев подъезда № <адрес> в <адрес> от последствий затопления, установив срок исполнения указанной обязанности – в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Также, на обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» возлагается обязанность устранить дефекты (прогибы, отклонения) стояка горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> с установлением срока исполнения указанной обязанности – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, поведения управляющей организации, предъявлявшей к истцу очевидно необоснованные требования по доказыванию ущерба, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав в пользу истца 5 000 рублей.
В части рассмотрения требования о взыскании штрафа и ходатайства ответчика о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая длительный срок неисполнения договорной обязанности суд удовлетворяет требование истца об установлении судебной неустойки за невыполнение обязанности по устранить дефекты штукатурного и окрасочного слоев подъезда в сумме 500 руб. в день до полного исполнения указанной обязанности и за невыполнение обязанности устранить дефекты (прогибы, отклонения) стояка горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> в сумме 500 руб. в день до полного исполнения указанной обязанности
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, поведения управляющей организации, предъявлявшей к истцу очевидно необоснованные требования по доказыванию ущерба, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав в пользу истца 10 000 рублей.
В части рассмотрения требования о взыскании штрафа суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Авиор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН №) устранить дефекты штукатурного и окрасочного слоев подъезда № <адрес> в <адрес> от последствий затопления.
Установить срок исполнения указанной обязанности – в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения данной обязанности в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) судебную неустойку в сумме 500 руб. в день.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН №) устранить дефекты (прогибы, отклонения) стояка горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>.
Установить срок исполнения указанной обязанности – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения данной обязанности в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) судебную неустойку в сумме 500 руб. в день.
В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.
Судья А.В. Руденко